Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 июля 2021 года 

дело № 2-3370/2021

66RS0007-01-2021-003616-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Шинкаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – электронный страховой полис № № недействительным.

В обоснование иска указано, что 26.10.2020 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» через сеть ИНТЕРНЕТ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан электронный страховой полис ОСАГО серии № со сроком страхования с 30.10.2020 г. по 29.10.2021 г. Вышеуказанный договор страхования ОСАГО от 26.10.2020 г. был заключен на основании заявления ответчика, в котором она сообщила, что использование транспортного средства ПАЗ Другая модель (автобус) (г/н № осуществляется в прочих целях, о чем имеется отметка в разделе 2 заявления о заключении договора ОСАГО, а также в особых отметках (раздел 7 заявления). Учитывая представленные сведения, ПАО СК «Росгосстрах» был произведен расчет страховой премии по договору ОСАГО в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, которая составила 9 366 руб. 40 коп. 12.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ПАЗ Другая модель (автобус) (г/н № были причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство послужило основанием, для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Вместе с тем, в результате изучения поврежденного транспортного средства было установлено, что на автобус нанесены знаки, свидетельствующие об использовании ТС для перевозок пассажиров по заказам (или для регулярных пассажирских перевозок), что подтверждается фотоснимками осмотра, информацией с сайта https://fotobus.msk.ru/. Так согласно указанному сайту, автобус ПАЗ Другая модель (автобус) (г/н № состоит на предприятии ООО «Восток»/ООО «Уралтрейд», текущее состояние – эксплуатируется, в качестве линейного автобуса. Кроме этого, согласно сайту Национального союза ответственности страховщиков, (https://nsso.ru/check_policy/gop/contract/) в отношении ПАЗ Другая модель (автобус) (г/н № имеется договор страхования гражданской ответственности перевозчика № № с периодом действия с 03.04.2020 г. по 02.04.2021 г., что также свидетельствует об использовании ПАЗ Другая модель (автобус) (г/н № для перевозок пассажиров по заказам (или для регулярных пассажирских перевозок). Согласно представленному извещению о ДТП управление транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлялся водителем ФИО2 на основании путевого листа. Таким образом, при заключении договора страхования Ответчик указал недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что в соответствии со ст. 944 ГК РФ предоставляет истцу право просить признать договор страхования недействительным.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, дополнительно указала, что согласно ответу Администрации г. Екатеринбурга ООО «УралТрейд» осуществляет перевозки пассажиров автобусом ПАЗ, государственный регистрационный знак, № так как данный автобус соответствует условиям заключенного муниципального контракта.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о судебно заседании надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении не ходатайствовала, возражений, отзыва на иск не представила.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных статьями 179, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что 26.10.2020 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» через сеть ИНТЕРНЕТ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан электронный страховой полис ОСАГО серии № со сроком страхования с 30.10.2020 г. по 29.10.2021 г. Вышеуказанный договор страхования ОСАГО от 26.10.2020 г. был заключен на основании заявления ответчика, в котором она сообщила, что использование транспортного средства ПАЗ Другая модель (автобус) (г/н № осуществляется в прочих целях, о чем имеется отметка в разделе 2 заявления о заключении договора ОСАГО, а также в особых отметках (раздел 7 заявления). Учитывая представленные сведения, ПАО СК «Росгосстрах» был произведен расчет страховой премии по договору ОСАГО в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, которая составила 9 366 руб. 40 коп.

12.04.2021 года в 12 ч. 35 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус, г/н № под управлением ФИО4, страховой полис № САО ВСК и ПАЗ 320402-05 под управлением ФИО2, страховой полис № ПАО СК «Росгосстрах». 

13.04.2021 года ответчик обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков, указав, что 12.04.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. 

В результате изучения поврежденного транспортного средства истцом было установлено, что автобус используется для перевозок пассажиров по заказам (или для регулярных пассажирских перевозок), что подтверждается фотографиями поврежденного транспортного средства, информацией с сайта https://fotobus.msk.ru/, согласно которому автобус ПАЗ Другая модель (автобус) (г/н №) состоит на предприятии ООО «Восток»/ООО «Уралтрейд», текущее состояние – эксплуатируется, в качестве линейного автобуса. Кроме этого, согласно сайту Национального союза ответственности страховщиков, (https://nsso.ru/check_policy/gop/contract/) в отношении ПАЗ Другая модель (автобус) (г/н №) имеется договор страхования гражданской ответственности перевозчика № № с периодом действия с 03.04.2020 г. по 02.04.2021 г., водитель ФИО2 управлял транспортным средством на основании путевого листа, что также свидетельствует об использовании ПАЗ Другая модель (автобус) (г/н №) для перевозок пассажиров по заказам (или для регулярных пассажирских перевозок).

Согласно ответу Администрации г. Екатеринбурга ООО «УралТрейд» осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 05 «Химмаш-Академический» на основании муниципального контракта № КТ.2020.1192 от 16.06.2021. ООО «УралТрейд» осуществляет перевозки пассажиров автобусом ПАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, так как данный автобус соответствует условиям заключенного муниципального контракта.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Если бы при заключении договора страхования Ответчик указал достоверные данные, о том, что транспортное средство используется на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок, то расчет страховой премии был произведен исходя из соответствующего тарифа. 

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых, тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Таким образом, размер страховой премии зависит, в частности, от того, какое транспортное средство подлежит страхованию и в каких целях указанное транспортное средство используется страхователем.

Следовательно, при заключении договора серии № от 26.10.2020 г. ответчик сообщил истцу недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что в соответствии со ст. 944 ГК РФ предоставляет истцу право просить признать договор страхования недействительным.

Учитывая изложенное, требование истца о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленного электронным страховым полисом серии № от 26.10.2020 г., недействительным подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (платежное поручение № 309 от 28.04.2021).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный электронным страховым полисом серии № от 26.10.2020, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья