Дело № 1-162/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 25 марта 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Маркина Г.Ю., представившего удостоверение № 1994, ордер № 126595,

потерпевшего Г.,

при секретаре Брицыной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

12 декабря 2018 года в период времени с 7 часов до 8 часов 40 минут, более точное время не установлено, в помещении тамбура у входа в подъезд № 

<

адрес> ФИО2 в ходе ссоры с Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес Г. металлическим прутом длиной 61,5см и диаметром 2см не менее пяти ударов по телу, причинив тупую травму живота: разрыв селезенки, наличие большого количества крови в брюшной полости, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее не судим (л.д. 152-153). На учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 149-150). По месту жительства сотрудниками полиции, соседями (л.д. 151, 154), настоятелем храма Пророка Божия Илии (л.д. 159), руководителем администрации п. Лесной (л.д. 166) и месту работы характеризуется исключительно положительно. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает его положительные характеристики, состояние здоровья - страдает хроническими заболеваниями (л.д.164-165) и то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (л.д. 14-15), активно способствовал расследованию преступления, принял меры к добровольному возмещению ущерба потерпевшему, имеет на иждивении двух малолетних детей, 

<

дата>.р., страдающую хроническим заболеванием, и 

<

дата>.р. (л.д. 155-158) и родителей - пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, ���������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????n????????????�???????????��?????????J?J?????????????�?�??�??????????�?�??????????J?J??�??????????????????�??????????�???????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������*�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения его категории на менее тяжкую.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО2 иск признал частично, пояснив, что готов компенсировать моральный вред потерпевшему в той сумме, которую определит суд.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено, что в результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Г. причинен тяжкий вред здоровью. Суд соглашается с доводами потерпевшего Г. о том, что преступлением ему был причинен моральный вред, поскольку причинены физические и нравственные страдания. При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется соображениями разумности и целесообразности, учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, а также все данные о личности виновного, его материальное положение, наличие на иждивение двух малолетних детей, считает необходимым уменьшить заявленную потерпевшим сумму в 800 000 рублей и полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФИО2 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Г. 200 000 рублей (двести тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда.

Меру пресечения ФИО2 домашний арест – отменить. 

Вещественные доказательства: металлический прут – уничтожить, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: