Дело № 2-3249/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.,

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стархового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, указав, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС № ….). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев автотранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства марки Тойота, государственный регистрационный номер ….. Согласно условиям договора страхования допущенным к управлению транспортным средством Тойота была только водитель ФИО2 …. г. на ул. … в г. Омске водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный номер …., выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Хонда, государственный регистрационный номер …., под управлением ФИО3 …. г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась ФИО3 с заявлением о страховой выплате. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в сумме 120 000 рублей. Полагает, что поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Тойота, государственный регистрационный номер …., то с него подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 120 000 рублей в порядке регресса. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения убытков по страховому случаю 120 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей (л.д. 3-4). 

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС № …..). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев автотранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства марки Тойота, государственный регистрационный номер ….. Согласно условиям договора страхования допущенным к управлению транспортным средством Тойота была только водитель ФИО2 (л.д. 8). 

… г. в 19 час. 35 мин. в 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный номер …, двигаясь по ул. …в направлении ул. … не обеспечил постоянный контроль за движением, в результате чего, в районе дома № … выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Хонда, государственный регистрационный номер …, под управлением ФИО3 В результате столкновения автомобилю Хонда причинены механические повреждения. 

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16), постановлением по делу об административном правонарушении ….(л.д. 15). 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 15).

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, государственный регистрационный номер …., с учетом износа на заменяемые запасные части составила 178 229 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога транспортного средства, в связи с чем, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляет 170000 рублей, стоимость годных остатков составляет 31000 рублей (л.д. 17-23).

ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д. 9).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 120 000 рублей двумя платежам: 13.04.2015 г. в сумме 50 000 рублей и 14.04.2015 г. в сумме 70 000 рублей (л.д. 24, 25).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № … усматривается, что в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тойота, государственный регистрационный номер …., ФИО1 не входит (л.д. 8)

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СПАО «РЕСО-Гарантия» исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей. 

Исходя из платежного поручения № … от … г. (л.д. 6), истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 120 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 600 рублей, а всего взыскать 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.Б. Романова