Дело №1-292-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 октября 2017 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора Кемеровской транспортной прокуратуры, Сыроватко А.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника Буковой А.Г., адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

- 15.05.2017 г. около 18 часов 00 минут местного времени, находясь на автомобильной стоянке, расположенной напротив 

<

адрес>, незаконно приобрела у неустановленного лица, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) общей массой не менее 

<

данные изъяты> – в значительном размере, которое незаконно сбыла при следующих обстоятельствах:

20.05.2017 г. в вечернее время, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, совершила незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе – диацетилморфин (героин) массой не менее 

<

данные изъяты>., продав его за 

<

данные изъяты> рублей ФИО1

Согласно заключению эксперта №***с от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 

<

данные изъяты>., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин).

27.05.2017 г. в вечернее время, ФИО3, находясь в находясь в 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, совершила незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе – диацетилморфин (героин) массой не менее 

<

данные изъяты>., продав его за 

<

данные изъяты> рублей ФИО1

Согласно заключению эксперта №***с от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество общей массой 

<

данные изъяты>., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин).

Согласно заключению эксперта №***с от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество общей массой 

<

данные изъяты>., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин).

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО3, 08.08.2017 г. около 18 часов 00 минут местного времени, находясь возле ограды дома, расположенного по 

<

адрес>, из ранее незаконно приобретенного наркотического средства, в целях наживы, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, незаконно сбыла за 

<

данные изъяты> рулей лицу под псевдонимом «ФИО2», участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) общей массой 

<

данные изъяты>., в значительном размере.

Согласно заключению эксперта №***с от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у гр. «ФИО2» массой 

<

данные изъяты> гр., содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин).

В судебном заседании подсудимая ФИО3, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с содержанием обвинения полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 1/2 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В период предварительного следствия заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, виновной себя в совершении преступления, которое ей инкриминировано, признала полностью, подтвердила, что она 15.05.2017 года приобрела наркотическое средство с целью продажи, 20.05.2017 года, 27.05.2017 года сбыла наркотическое средство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сбыла наркотическое средство ФИО2», при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Она в период следствия оказала содействие в том, что помогла выявить лицо, сбывающее наркотические средства, участвовала в следственных действиях, помогла изобличить иных лиц в причастности совершения преступлений.

В судебном заседании защитник Букова А.Г. поддержала мнение ФИО3 в части полного признания ей вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Сыроватко А.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке и подтвердила, что ФИО3 полностью выполнила условия досудебного соглашения о сотрудничестве: 

<

данные изъяты>

Суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, условия применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены. ФИО3 полностью выполнены обязательства по заключенному досудебному соглашению о сотрудничестве, государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 317.6 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой ФИО3 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, выполнение условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по событиям от 25.05.2017 г. и 27.05.2017 г., 

<

данные изъяты> 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства у подсудимой ФИО3, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит основания для назначения наказания с применением положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Нижний предел за совершенное преступление по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ составляет 8 лет лишения свободы, суд учитывает, что наказание должно быть назначено с учетом положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, на основании которых верхний предел составляет 7 лет 6 месяцев лишения свободы. 

С учетом личности и общественной опасности совершенного преступления, суд в совокупности учитывает смягчающие наказание обстоятельства, признает их исключительными, считает возможным назначить наказания с учетом ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за преступление суд не находит. 

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, так как это может повлиять на материальное положение семьи подсудимой, в виде ограничения свободы, в виду того, что при отбывании наказания за ней будет осуществляться надлежащий контроль.

С учетом фактических обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 в сфере незаконного оборота наркотических средств, личности подсудимой, которая на момент осуществления преступной деятельности не работала, проживает на территории РФ, имея вид на жительство, а также того обстоятельства, что стороной защиты не представлено доказательств возможности исправления ее без реального отбывания наказания в условиях занятости подсудимой воспитанием детей, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 82 УК РФ. 

Суд с учетом личности подсудимой и степени общественной опасности преступления, не находит основания для применения положения ст. 73 УК РФ считает, что подсудимая должна отбывать реально наказание с изоляцией от общества.

Поскольку ФИО3 совершено особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить колонию общего режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с п. 2,4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин) массой 

<

данные изъяты>., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4; наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), массой 

<

данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин) массой 

<

данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой после экспертизы 

<

данные изъяты>.; образец специального маркирующего вещества, которое использовалось ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка»; тампоны со смывами с рук ФИО3, ФИО5, контрольные тампоны к смывам с рук ФИО3, ФИО5, кусок полимерного материла белого матового цвета со следами оплавления и горения, хранящиеся в камере хранения ФИО6 МВД России, - подлежат уничтожению;

- документы ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, детализации предоставленных услуг сотовой компании «Кемеровский филиал ООО «Т2Мобайл» – подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- денежные купюры банка России образца 1997 г. со следами горения: купюры достоинством: 

<

данные изъяты> с №***, 

<

данные изъяты> с №***, 

<

данные изъяты> с №*** 

<

данные изъяты> №***, хранящиеся в камере хранения ФИО6 МВД России, подлежат передачи в распоряжение указанного Управления;

- сотовые телефоны: «Sony Xperia» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, «IPhone 6» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО5, считать переданными законным владельцам ФИО3, ФИО5 (т. 2 л.д. 26-27,28).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 310, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 31 октября 2017 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведение изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, доставить и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин) массой 

<

данные изъяты>., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4; наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), массой 

<

данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин) массой 

<

данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой после экспертизы 

<

данные изъяты>.; образец специального маркирующего вещества, которое использовалось ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка»; тампоны со смывами с рук ФИО3, ФИО5, контрольные тампоны к смывам с рук ФИО3, ФИО5, кусок полимерного материла белого матового цвета со следами оплавления и горения, хранящиеся в камере хранения ФИО6 МВД России, - уничтожить;

- документы ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, детализации предоставленных услуг сотовой компании «Кемеровский филиал ООО «Т2Мобайл» – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные купюры банка России образца 1997 г. со следами горения: купюры достоинством: 

<

данные изъяты>. с №***, 

<

данные изъяты> с №***, 

<

данные изъяты> с №***, 

<

данные изъяты> с №***, хранящиеся в камере хранения ФИО6 МВД России, передать в распоряжение указанного Управления;

- сотовые телефоны: «Sony Xperia» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, «IPhone 6» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО5, считать переданными законным владельцам ФИО3, ФИО5 (т. 2 л.д. 26-27,28).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 декабря 2017 года приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 31 октября 2017 года в отношении ФИО3, изменен.

Исключено из приговора указание суда о признании смягчающих обстоятельств исключительными и применении при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Апелляционное представление прокурора удовлетворено частично.

Судья: