Дело № 2-3699/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года город Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П., 

при секретаре Шурдумове А.Х.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-3699/2018 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истца, ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой 

<

адрес> г. Пятигорска Ставропольского края. Данное право подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

В указанном доме зарегистрирована ответчица ФИО4 с октября 2017 года, которая с ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживает и место ее нахождения не известно. Она не является истцу родственницей, в доме ее вещей нет. Факт ее отсутствия по адресу регистрации подтверждается справкой участкового уполномоченного полиции и свидетельскими показаниями.

Истец считает, что ответчица утратила право проживания в его жилом доме, так как фактически не проживает в нем и не является членом его семьи. Как собственник указанного недвижимого имущества он несет бремя его содержания, производит оплату всех необходимых налогов, сборов, в том числе оплату всех коммунальных услуг с учетом регистрации ответчицы.

По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении и судебном заседании, уточнив требования, просил суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку поселка 

<

адрес> 

<

адрес> прекратившей право пользования жилым домом № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

В судебное заседание истец, ответчица и представитель третьего лица ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края не явились, несмотря на то, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ были извещены о его времени и месте. Сведений о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Представитель ответчицы адвокат ФИО6, назначенная судом для участия в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представляя интересы ответчицы, в судебном заседании просила разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчицы, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой 

<

адрес> края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ответчица ФИО4 Факт ее регистрации подтверждается домовой книгой и сведениями ОМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно не опровергнутым доводам истца, а также справке участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края от 13 августа 2018 года, ответчица в принадлежащем ему доме не проживает с 26 мая 2018 года, личных ее вещей в доме нет, соглашения о праве пользования домом между ними достигнуто не было, членом его семьи ответчица не является.

Указанные доводы суд считает состоятельными в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, а доказательств обратного в условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 указанной статьи, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение ответчицы отказаться от пользования жилым помещением истца может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком ее волеизъявлении.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно положениям п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета, для регистрации по новому месту жительства.

Доказательств отсутствия у ответчицы, добровольно выехавшей из жилого помещения истца в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, суду не представлено.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства, суд считает требования истца о признании ответчицы прекратившей право пользования его жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить полностью. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>-а.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман