Дело №2-410/2020

УИД: №61RS0060-01-2020-000709-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Чертково 13 октября 2020 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Дилбарян Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своего требования истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 30.05.2019 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заёмщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1095000,00 рублей. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок 240 мес., под 10,70% годовых. Согласно п.17 Кредитного договора, п.2.1. Общих условий кредитования, выдача кредита была произведена путём зачисления денежных средств на счёт по вкладу №, что подтверждается копией лицевого счёта. Заёмщик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов согласно п.8 Кредитного договора, 3.1 Общих условий и графику платежей к нему. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 кредитного договора, п.3.3 Общих условий). Обязательства по кредитному договору исполнялись заёмщиком несвоевременно и не в полном объёме. По состоянию на 02.06.2020 задолженность составляет 1167767,97 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1608,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 224,99 руб.; просроченные проценты – 76161,40 руб.; просроченный основной долг – 1089773,31 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заёмщиков обеспечивается залогом объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Согласно отчёту об оценке рыночной собственности объект недвижимости составляет 1478000,00 рублей. Начальная продажная цена указанного объекта недвижимого устанавливается в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчёте, и составляет 182400,00 рублей. Банк уведомил заёмщика о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить её, однако должник задолженность не погасил. Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Сотрудниками банка неоднократно предпринимались меры для урегулирования задолженности по договору (проводились встречи и телефонные переговоры с ответчиком, оговаривались сроки погашения задолженности), однако положительного результата достигнуто не было. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.05.2019 в сумме 1167767,97 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1608,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 224,99 руб.; просроченные проценты – 76161,40 руб.; просроченный основной долг – 1089773,31 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере - 1182400,00 рублей, возложить расходы по оплате проведения оценки объекта недвижимости в размере 579,14 руб. на ответчика, возложить расходы по оплате госпошлины в размере 34413,46 руб. на ответчика.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объёме.

Рассматривая возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд пришёл к следующему. Судом в адрес должника по месту его регистрации, а также заявленных адресов места жительства, в том числе по адресу приобретённой по кредитному договору № от 30.05.2019 квартиры, направлялись судебные извещения (по месту регистрации дважды), которые возвращены в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истёк срок хранения». С учётом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд признал ответчика извещённым о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ФИО1, зная о наличии у него кредитных обязательств, в почтовое отделение за судебными извещениями не является, заявление о перерегистрации почтовой корреспонденции по месту фактического проживания не представил, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от него, и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с заявленным иском и материалами дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст.809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30.05.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № от 30 мая 2019 года, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1095000 рублей для приобретения квартиры сроком 240 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,7% годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.

По условиям кредитного договора ФИО1 был обязан осуществлять погашение кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счёту ФИО1. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивал истцу основной долг и проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной его части. Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору № задолженность по состоянию на 02 июня 2020 года составляет 1167767,97 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 1608,27 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 224,99 рубля; просроченные проценты – 76161,40 рубль; просроченный основной долг – 1089773,31 рубля.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о необходимости своевременного исполнения обязательств по данному кредитному договору, однако мер к погашению кредита не предпринял. 

В соответствии с положениями ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание не может быть осуществлено ранее. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно положениям ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу требований ст.50,54,56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества в названных статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не представил доказательства о погашении кредитных обязательств перед истцом в соответствии с условиями кредитного договора № от 30.05.2019, поэтому требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе пеней, обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Однако, требования об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 1182400 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил ситу с 01 июля 2014 года.

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1, в том числе, и об обращении взыскания на недвижимое имущество предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества. 

Следовательно, начальная продажная цена недвижимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате проведения оценки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждаются платёжным поручением № от 28.08.2020 года на сумму 20038 рублей 84 копейки, расходы проведения оценки подтверждаются документом, выданным ООО «Мобильный оценщик», на сумму 579,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2019 года в размере 1167767 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 97 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1608 рублей 27 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 224 рубля 99 копеек; просроченные проценты – 76161 рубль 40 копеек; просроченный основной долг – 1089773 рубля 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате проведения оценки объекта недвижимости в размере 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 20038 (двадцать тысяч тридцать восемь) рублей 84 копейки.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года.

Председательствующий: