Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Бабарова А.М.,

при секретаре – Идельбаеве Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-50/2020 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») к бывшему военнослужащему войсковой части № матросу запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» через своего представителя ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 55 402 рублей.

В обоснование данных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 на основании приказа 

<

данные изъяты> от 22 марта 2017 года № № с 12 ноября 2016 года исключен из списков личного состава воинской части. 

Вместе с тем, в период с 13 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года ФИО1 ежемесячно начислялось денежное довольствие, которое в соответствии с действующим законодательством ему не полагалось. 

Таким образом, истец приходит к выводу, что в период спорных правоотношений ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 55 402 рублей, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне, в связи с чем, они подлежат возврату в ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации».

При этом, по мнению истца, выплата указанной суммы не являлась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, то есть счетной ошибки, поскольку все данные в 

<

данные изъяты> вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о служебно-правовом положении каждого военнослужащего и обстоятельствах влияющих на состав его денежного довольствия.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, при этом ходатайствовала о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приговора Саратовского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 12 ноября 2016 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с приказом 

<

данные изъяты> от 3 марта 2017 года № № ФИО1 уволен с военной службы по п.п. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с вступлением в законную силу приговора суда.

Как усматривается из выписки из приказа 

<

данные изъяты> от 22 марта 2017 года № № ФИО1 с 12 ноября 2016 года исключен из списков личного состава воинской части. 

Как следует из расчетных листков по выплате денежного довольствия ФИО1 за период с 13 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года выплачивались оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, надбавка за выслугу лет. 

В соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из действующего на момент возникновения спорных правоотношений п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Аналогичная норма содержится и в действующем в настоящее время п. 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря № 727.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно положениям Устава ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», утвержденного приказом 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 года № №, а также Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года, с 1 января 2012 года выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» с использованием специального программного обеспечения 

<

данные изъяты> на основании сведений об установленных военнослужащим выплатах, внесенных соответствующими кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в указанную единую базу данных.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1, не исполнявшему в период с 13 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года обязанностей военной службы по занимаемой им воинской должности, за указанный период были выплачены оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, надбавка за выслугу лет, вследствие чего ответчику была осуществлена переплата денежных средств на общую сумму 55 402 рубля.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются представленной в суд справкой - расчетом.

Достоверность исследованного в судебном заседании расчета указанных выплат у суда сомнений не вызывает.

При этом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что переплата денежных средств ФИО1 образовалась в результате несвоевременного внесения соответствующими кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в базу данных 

<

данные изъяты> достоверных сведений о причитающихся ФИО1 денежных выплатах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что излишние денежные выплаты были произведены ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ответчику в результате счетной ошибки, в следствие чего ФИО1 были начислены и выплачены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались.

Учитывая изложенное, сумма излишних денежных выплат в размере 55 402 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 1862 рубля, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов». 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 и 235 ГПК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств 55 402 рубля (пятьдесят пять тысяч четыреста два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1862 (одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано:

Судья Саратовского

гарнизонного военного суда А.М. Бабаров