ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Карпунькина А.В.,

при секретаре Лёвкиной Р.В.,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Дивеевского района Козелкова С.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шелеховой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>; фактически проживает: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

06.08.2015 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 18.08.2015, ФИО1 не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающей порядок исполнения постановления о лишении специального права, срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления транспортными средствами, в том числе и временного разрешения в орган, исполняющий этот вид наказания не позднее трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанных, документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается.

06.04.2019 около 21 часа 05 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. По состоянию на 10.04.2019 ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 не сдавал.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел в автомашину марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

06.04.2019 в 21 час 05 минут на автодороге около 

<

адрес> преступные действия ФИО1 были пресечены ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 С.Н.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он был привлечен к административной ответственности 06.08.2015 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 19 месяцев. Данное постановление он не обжаловал. Штраф он оплатил в 2015 году, но водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавал, так как забыл.

06.04.2019 года он выпил 3 бутылки пива объемом 0,5 л. алкогольное и после этого сев за руль своего транспортного средства 

<

данные изъяты> в 20 час. 30 мин. направился в сторону 

<

адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД, а при освидетельствовании прибор показал у него алкогольное опьянение, с чем он согласился. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое он совершил уже, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное нарушение, он признает и раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность подтверждена следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 С.Н. пояснил, что он проходит службу в органах внутренних дел МВД России в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский».

06.04.2019 примерно в 21 ч. он с инспектором Свидетель №2 находился на службе, когда около 21 часа в 

<

адрес> была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> водителем которого был ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. ФИО1 продышал в мундштук Алкотектора, состояние алкогольного опьянения было установлено. Сам ФИО1 согласился с результатом. Позже, при проверке по базам учета было установлено, что ФИО1 в 2015 году был привлечен по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, материал проверки передан в ОД МО МВД России «Дивеевский».

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что 06.04.2019 он находился на службе с ФИО2 С.Н., происходившие тогда события помнит плохо.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2 и с согласия сторон, его показания, данные на предвариельном следствии, были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит на службе в ОВД РФ с 1987 года. В настоящее время работает в МО МВД России «Дивеевский» инспектором ДПС ГИБДД. 

06.04.2019 года он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Дивеевского района Нижегородской области совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 С.Н., согласно графику. 

06.04.2019 года около 21 часа 05 минут около 

<

адрес>, ФИО2 С.Н. была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ИДПС ФИО2 подошел к остановившейся машине, представился и предложил водителю выйти из машины и предоставить документы. У водителя, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были выявлены признаки алкогольного опьянения: от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, мотающаяся походка, на основании чего ФИО2 С.Н. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 06.04.2019 года в 21 час 11 минут, где ФИО1 поставил свои подписи, получил его копию. После чего ФИО2 ФИО2 ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектора «Юпитер» №, на что ФИО1 согласился. ФИО2 С.Н. продемонстрировал ФИО1 копию свидетельства о последней поверке Алкотектора ДД.ММ.ГГГГ, запечатанный мундштук Алкотектора, после чего распечатал его, вставил в Алкотектор и привел его в готовность. ФИО1 продышал в мундштук Алкотектора, состояние его алкогольного опьянения было установлено, результат 0, 161 мг/л. Далее ФИО2 распечатал чек с результатом и спросил ФИО1: «согласен ли он с результатом», после того, как ФИО1 согласился с результатом, предложил ФИО1 поставить подпись на чеке. ФИО1 поставил свою подпись. ИДПС ФИО2. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 06.04.2019 года, в котором ФИО1 сделал запись «Согласен» в графе акта «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» и поставил свои подписи, в том числе и за полученную копию. 

Далее ИДПС ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 06.04.2019 года в 21 час 35 минут, в котором ФИО1 поставил свои подписи и написал объяснение: «Выпил 3 банки пива Балтика «О» ехал за рулем». Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым 06.04.2019 года управлял ФИО1, был передан ФИО4, о чем указано в административном протоколе, где ФИО4 поставил свою подпись. Все вышеуказанные действия проводились без участия понятых, факт зафиксирован видеозаписью, которая прилагается к материалам проверки. Позже, при проверке по базам учета было установлено, что ФИО1 06.08.2015 года мировым судьей судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. Согласно БД «ФИС ГИБДД М» ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, в связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Материал процессуальной проверки был передан в ОД МО МВД России «Дивеевский» для принятия решения в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.

/л.д.34-37/.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 поддержал.

Протокол 

<

адрес> от 06.04.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 на основании выявленного у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № /л.д.8/.

Чек с показаниями прибора Алкотектора «Юпитер №» - 0,161 мг/л /л.д.9/.

Акт 

<

адрес> от 06.04.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено алкогольное опьянение ФИО1, с результатами которого ФИО1 согласился /л.д.11/.

Копия постановления мирового судьей судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 06.08.2015, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 18.08.2015 /л.д.56-57/.

Протокол осмотра предметов от 28.05.2019, которым осматривался DVD R-диск с видеозаписями отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.25-27/.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-RW с видеозаписями отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 хранится при уголовном деле /л.д.29/.

Представленные суду стороной обвинения доказательства вины ФИО1, приведенные выше, противоречий не имеют, полностью подтверждают обстоятельства совершенного преступления, собраны надлежащими лицами, в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой, создают единую картину совершения инкриминируемого подсудимому преступления, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора.

Таким образом, находя вину ФИО1 доказанной, суд считает, что он своими действиями совершил преступление и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 по ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не выявлено.

Переходя к вопросу о назначении наказания виновному, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого: он не судим /л.д. 54/; УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 характеризуется: удовлетворительно /л.д.59/; в ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА ФИО5 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и/или врача-психиатра-нарколога ПДН ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России не состоит, у гражданина ФИО1 имеется хроническое заболевание - 

<

данные изъяты>, какими-либо сведениями о наличии/отсутствии хронических заболеваний у гр. ФИО1 ПНД не располагает /л.д.62/, в поликлинику № 1 по поводу хронических заболеваний не обращался /л.д.63/; согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 01.10.2019, ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в ходе судебных заседаний.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и личности ФИО1 суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность преступления, данные о личности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного.

Кроме того, судом учитывается возможное влияние наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимму наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденным, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

По делу имеются судебные издержки на защиту подсудимого, которые в силу п.п. 3, 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств решается на основании ст. 309 УПК РФ и ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механических транспортных средств на срок 2 года.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – оставить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки на защиту ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 526301001, на счет 40101810400000010002 в банк ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ БИК 042202001, лиц. счет 

<

***>, КБК 32211621010016000140, код по ОКТМО 22632416.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья А.В. Карпунькин