Судья ФИО8 дело № 7-184/2024 

№12-91/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 11 октября 2024 г.

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Астраханской таможни ФИО9 на решение Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года около № часов № минут, в месте нахождения стационарного контроля взвешивания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе работы мобильной группы Брянской таможни при взаимодействии с сотрудниками ПУ ФСБ РФ, осуществлена остановка транспортного средства легковой вагон «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося в сторону государственной границы РФ с составлением акт об остановке автомобильного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе осмотра установлено, что в багажном отделении транспортного средства с территории Российской Федерации в Республику Беларусь перемещается товар «бензин марки АИ-95» в канистрах, общим объемом 

<

данные изъяты> литров, страна происхождения РФ.

На перемещаемый товар «бензин марки АИ-95» ФИО2 был предоставлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением заместителя начальника Астраханской таможни ФИО9от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года постановление заместителя начальника Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, заместитель начальника Астраханской таможни ФИО9. обратился в Астраханский областной суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя Астраханской таможни ФИО14, поддержавшую доводы жалобы, защитника ФИО2 – ФИО15., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 188 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 37 Кодекса Союза, международными договорами Российской Федерации, решениями Комиссии Союза о перемещении через таможенную границу Союза товаров физическими лицами и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений (часть 1).

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (часть 3).

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта (часть 6).

В соответствии с частью 6 статьи 256 ТК ЕАЭС независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары: 

1) товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 настоящего Кодекса;

2) категории товаров, определяемые Комиссией.

Согласно Перечню категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», к таким товарам относятся вывозимые с таможенной территории Союза товары, в отношении которых законодательством государства - члена Союза установлены вывозные таможенные пошлины (за исключением топлива, находящегося в обычных баках транспортного средства для личного пользования, и в количестве не более 10 л в отдельной емкости) (пункт 7).

Постановлением Правительства РФ от 21.09.2023 № 1537 «О введении временного запрета на вывоз дизельного топлива из Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.09.2023 N 1564) установлен со дня вступления в силу настоящего постановления временный запрет на вывоз бензинов товарных (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 411 0 - 2710 12 590 0) и дизельного топлива (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0 - 2710 19 429 0 и из 2710 19 290 0) (далее - товары), в том числе приобретенных на биржевых торгах, из Российской Федерации (пункт 1).

В последующем Постановлением Правительства РФ от 15.11.2023 № 1920 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в пункт 1 Постановления Правительства РФ от 21.09.2023 №1537 внесены изменения и с 15.11.2023 слова: "бензинов товарных (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 411 0 - 2710 12 590 0) исключены.

Таким образом, на момент вынесения постановления заместителем начальника Астраханской таможни ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года) в действующее правовое регулирование внесены изменения, исключающие основания привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Таким образом, положения нормативного правового акта, устанавливающие административную ответственность за вмененное ФИО2 правонарушение, утратили силу, поскольку на момент, когда в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, принято и вступило в силу Постановление Правительства РФ от 15.11.2023 № 1920 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», отменяющее административную ответственность за вмененное ФИО2 правонарушение.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения в отношении ФИО2 административного наказания, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании положений пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Исходя из того, что у судьи районного суда имелись основания для прекращения производства по делу, однако эти основания предусмотрены пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с утратой силы закона или его положений, устанавливающих административную ответственность за содеянное, а не в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости уточнения резолютивной части решения судьи районного суда от 12 июля 2024 года в части основания прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Уточнить второй абзац резолютивной части решения, изложив его в редакции: «Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с утратой силы положений закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное».

Судья Астраханского

областного суда подпись М.М. Хасанова