К делу № 2-723-2019 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 13 мая 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Антиповой Е.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 256082,70 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5760,83 рублей, указав, что 26.08. 2015 года по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», г/н 

<

№>, принадлежащее ФИО2, застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО серия SYS 

<

№>.

09.03.2016 г. в связи с причинением вреда имуществу в ДТП ФИО2 обратился к СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, во исполнение обязательств по договору КАСКО, выдал потерпевшему направление на СТОА (ООО "СБСВ-КЛЮЧ АВТО ВОСТОК") для проведения восстановительного ремонта.

После осуществления восстановительного ремонта СТОА, в соответствии с заказ-нарядом ЗН16003530 от 20.05.2016 и ЗН16004676 от 24.05.2016 выставило счет на оплату за работы ФОК0007787 от 20.05.2016 и ФОК0008525 от 24.05.2016 на сумму 256 082,70 рублей.

30.05.2016 и 14.06.2016 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило оплату восстановительного ремонта в пользу СТОА на сумму 256 082,70 рулей, что подтверждается платежными документами №315878 от 30.05.2016 г. и №346480 от 14.06.2016 г.

Таким образом, СПАО "РЕСО-Гарантия" во исполнение обязательство по договору КАСКО осуществило восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего в ДТП на сумму 256 082,70 рублей.

В соответствии с административным материалом, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. 

Ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине и обязан возместить истцу причиненный вред в размере 256082,70 рублей, но в добровольном порядке отказывается это делать, поэтому они обратились в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступило ходатайство в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования они полностью поддерживают и просят их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что истцом при подаче настоящего заявления был пропущен срок исковой давности. Иск поступил в канцелярию суда 13.03.3019 года, а срок исковой давности составляет три года. Для страховщика, выплатившего страховое возмещение, срок должен исчисляться с момента наступления страхового случая, то есть с момента ДТП, которое произошло 05.03.2018 года. При обосновании требований о взыскании убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» в исковом заявлении сослалось на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как вытекает из смысла положений п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, страховщик, предъявляя перешедшее к нему в порядке суброгации требование к лицу, причинившему убытки, обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков. Это касается как материальных, так и процессуальных норм права, включая нормы об исковой давности, которая исчисляется не с момента перехода права требования (т.е. с момента выплаты страхового возмещения), а с момента возникновения у страхователя права требования к лицу, ответственному за убытки, то есть с момента наступления страхового случая. Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве, с учетом чего переход требования к страховщику не влечет изменения давностного срока и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). Поскольку уважительные причины пропуска срока у истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в материалы дела не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом в суд не заявлялось и в материалах дела отсутствует, соответственно, истец имел возможность обратиться с иском в суд в течение установленного срока. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с него страхового ущерба в порядке суброгации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». 

В соответствии со ст.ст.59, 67 ГПКРФ следует, что доказательства должны быть относимыми, т.е. пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено в судебном заседании, 26.08.2015 года по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», г/н 

<

№>, принадлежащий ФИО2, застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО серия SYS 

<

№>.

09.03.2016 г. в связи с причинением вреда имуществу в ДТП ФИО2 обратился к СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, во исполнение обязательств по договору КАСКО, выдал ФИО2 направление на СТОА (ООО "СБСВ-КЛЮЧ АВТО ВОСТОК") для проведения восстановительного ремонта.

После осуществления восстановительного ремонта СТОА, в соответствии с заказ-нарядом ЗН16003530 от 20.05.2016 и ЗН16004676 от 24.05.2016 выставило счет на оплату за работы ФОК0007787 от 20.05.2016 и ФОК0008525 от 24.05.2016 на сумму 256 082,70 рублей.

30.05.2016 и 14.06.2016 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило оплату восстановительного ремонта в пользу СТОА на сумму 256 082,70 рулей, что подтверждается платежными документами №315878 от 30.05.2016 г. и №346480 от 14.06.2016 г.

Таким образом, СПАО "РЕСО-Гарантия" во исполнение обязательства по договору КАСКО осуществило восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего в ДТП на сумму 256 082,70 рублей.

В соответствии с административным материалом, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 05.03.2016 г., в повреждении транспортного средства «VOLKSWAGEN POLO», г/н 

<

№>, усматривается вина ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, сумму ущерба СПАО "РЕСО-Гарантия" составляет 256082,70 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 256082,70 рублей. 

Так же суд считает отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку в силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права, то есть срок исковой давности начинается с момента выплаты страховых сумм, а именно с 30.05.2016 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5760,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации 256082,70 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5760,83 рублей, а всего 261843,53 рублей (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок три рублей 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий