Дело № 2а-9775/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Масловой А.Д.,

с участием представителя заинтересованного лица 

Межрайонной ИФНС № 3 по Камчатскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Мильмар» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 и УФССП России по Камчатскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мильмар» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 и УФССП России по Камчатскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора по сводному исполнительному производству №-СД от 13 ноября 2017 года, ссылаясь на те обстоятельства, что в производстве Межрайонного ОСП по ИОИП находится сводное исполнительное производство №-СД, которое объединяет ряд отдельных исполнительных производств, включая: № от 03 ноября 2017 г., № от 18 октября 2017 г., № от 21 октября 2017 г., № от 21 октября 2017 г., № от 21 октября 2017 г., № от 26 октября 2017 г., № от 26 октября 2017 г., № от 31 июля 2017 г. Постановлениями от 14 ноября 2017 г., вынесенными судебным приставом-исполнителем ФИО2, по всем названным исполнительным производствам, с административного истца были взысканы исполнительские сборы. Размеры данных исполнительских сборов, несоразмерны нарушениям должника и не могут быть исполнены или их исполнение затруднено в связи с тяжёлым материальным положением должника. ООО «Мильмар» предприняло или предпринимает все возможные от него меры для исполнения обязательств, что выражается в подаче исков в суды к должникам. ООО «Мильмар» намерено подать ещё ряд исков в суды, однако ему не хватает денежных средств на оплату судебных расходов. Постановления органа принудительного исполнения о взыскании с административного истца исполнительных сборов, нарушают его право собственности, а как следствие, затрудняет свободу предпринимательства, так как при недостаточном количестве имущества, истцу затруднительно вести предпринимательскую деятельность, существует вероятность стать банкротом. Административный истец просил суд уменьшить размер исполнительского сбора по сводному исполнительному производству №-СД, а именно: по исполнительному производству №-ИП от 03 ноября 2017 г. с 10 000 руб. до 7 500 руб., по исполнительному производству №-ИП от 18 октября 2017 г., с 10 000 руб. до 7 500 руб., по исполнительному производству №-ИП от 21 октября 2017 г. с 10 000 руб. до 7 500 руб., по исполнительному производству №-ИП от 21 октября 2017 г. с 10 000 руб. до 7 500 руб., по исполнительному производству №-ИП от 21 октября 2017 г. с 10 000 руб. до 7 500 руб., по исполнительному производству №-ИП от 26 октября 2017 г. с 10 000 руб. до 7 500 руб., по исполнительному производству №-ИП от 26 октября 2017 г. с 10 000 руб. до 7 500 руб., по исполнительному производству №-ИП от 31 июля 2017 г. с 40 581 руб. 04 коп. до 30 435 руб. 78 коп. 

Административный истец ООО «Мильмар» о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, для участия в судебном заседании не направило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном порядке, в судебном заседании участия не принимало. До судебного заседания направило отзыв на исковое заявление, в котором просило суд в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Заинтересованное лицо АО «Южные электрические сети Камчатки» о времени и месте судебного заседания извещалось в установленном законом порядке, представителя в суд не направило, причины неявки не сообщило.

Заинтересованные лица Государственная инспекция труда, КГКУ «Центр обеспечения действий по ГО и ЧС и пожарной безопасности в Камчатском крае» о времени и месте судебного заседания извещены, представителей в суд не направили, причины неявки не сообщили.

Заинтересованные лица Камчатское региональное отделение Фонд социального страхования РФ, администрация МО «Тигильский муниципальный район», Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей, против удовлетворения иска не возражали.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС № 3 по Камчатскому краю, ФИО1, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражала. Дополнительно суду пояснила, что в отношении административного истца возбуждено много исполнительных производств. Только по одному из них задолженность истца составляет более трех миллионов рублей. При этом, административный истец, накопив долги, не ставит вопроса о признании его банкротом. Обязательства перед Межрайонной ИФНС № 3 по Камчатскому краю истцом не исполняются.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № от 25 августа 2017 года по иску 

<

данные изъяты> с ООО «Мильмар» взыскано 30 058 руб. 86 коп. задолженности за оказанные в 2015 году услуги по гидравлическому испытанию на плотность и прочность участков теплотрассы 

<

адрес>, 4 516 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2015 года по 05 июня 2017 года, 2 000 руб. государственной пошлины, а всего 36 575 руб. 34 коп.

03 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №, вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

14 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании с ООО «Мильмар» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № от 12 мая 2017 года по иску 

<

данные изъяты> с ООО «Мильмар» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 595 руб. 

18 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №, вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

14 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании с ООО «Мильмар» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановлением руководителя Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края № от 23 июня 2017 года ООО «Мильмар» привлечено к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

21 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю на основании акта по делу об административном правонарушении №, выданного Инспекцией государственного строительного надзора Камчатского края, вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

14 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании с ООО «Мильмар» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № от 18 августа 2017 года по иску 

<

данные изъяты> с ООО «Мильмар» взыскано 49 088 руб. 85 коп. долга за потребленную тепловую энергию декабря в 2016 года по март 2017 года и 543 руб. 43 коп. пени за период с 13 февраля 2017 года по 26 мая 2017 года, 2 000 руб. государственной пошлины, а всего 51 632 руб. 28 коп.

21 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №, вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

14 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании с ООО «Мильмар» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановлением руководителя Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края № от 05 апреля 2017 года ООО «Мильмар» привлечено к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

21 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю на основании акта по делу об административном правонарушении №, выданного Инспекцией государственного строительного надзора Камчатского края, вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

14 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании с ООО «Мильмар» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановлением и.о. руководителя Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края № от 01 августа 2017 года ООО «Мильмар» привлечено к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 52 000 руб. 

26 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю на основании акта по делу об административном правонарушении №, выданного Инспекцией государственного строительного надзора Камчатского края, вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

14 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании с ООО «Мильмар» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановлением и.о. руководителя Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края № от 01 августа 2017 года ООО «Мильмар» привлечено к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 52 000 руб. 

26 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю на основании акта по делу об административном правонарушении №, выданного Инспекцией государственного строительного надзора Камчатского края, вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

14 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании с ООО «Мильмар» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № от 12 мая 2017 года по иску 

<

данные изъяты> с ООО «Мильмар» взыскано 579 729 руб. 15 коп. штрафа. 

31 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №, вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

14 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании с ООО «Мильмар» исполнительского сбора в размере 40 581 руб. 04 коп.

Указанные постановления о взыскании исполнительского сбора получены административным истцом 14 ноября 2017 года, с настоящим иском административный истец обратился в суд 24 ноября 2017 года, соответственно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен не был.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительных документов должником не исполнены.

ООО «Мильмар» не представило доказательств того, что им предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительных документов, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. 

Представленные суду доказательства, о наличии на исполнении судебных приставов-исполнителей иных исполнительных производств в отношении ООО «Мильмар», по которым с административного истца также взысканы исполнительские сборы, выписка из лицевого счета ООО «Мильмар», а также сведения, о наличии на рассмотрении судов гражданских дел с требованиями о взыскании задолженности, по которым ООО «Мильмар» выступает в роли истца, не свидетельствуют о тяжелом материальном положении административного истца и к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», не относятся. 

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения исполнительных документов, не может являться безусловным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. 

Довод административного истца о несоразмерности размера взысканных исполнительских сборов нарушениям должника, является несостоятельным.

Доказательств наличия иных существенных обстоятельств, позволяющих принять решение об уменьшении размера исполнительского сбора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Мильмар» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 и УФССП России по Камчатскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора по сводному исполнительному производству №-СД от 13 ноября 2017 года, а именно: по исполнительному производству №-ИП от 03 ноября 2017 г. с 10 000 руб. до 7 500 руб., по исполнительному производству №-ИП от 18 октября 2017 г., с 10 000 руб. до 7 500 руб., по исполнительному производству №-ИП от 21 октября 2017 г. с 10 000 руб. до 7 500 руб., по исполнительному производству №-ИП от 21 октября 2017 г. с 10 000 руб. до 7 500 руб., по исполнительному производству №-ИП от 21 октября 2017 г. с 10 000 руб. до 7 500 руб., по исполнительному производству №-ИП от 26 октября 2017 г. с 10 000 руб. до 7 500 руб., по исполнительному производству №-ИП от 26 октября 2017 г. с 10 000 руб. до 7 500 руб., по исполнительному производству №-ИП от 31 июля 2017 г. с 40 581 руб. 04 коп. до 30 435 руб. 78 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 26 декабря 2017 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов