УИД 34RS0029-01-2025-000444-16 № 13а-107/2025 (№ 2а-315/2025)

Судья Ордынцев Д.А. Дело № 33а-11582/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 декабря 2025 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Левочкина О.Н., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика администрации Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области НМН на определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления администрации Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области об отсрочке исполнения решения суда от 18 августа 2025 г. по административному делу по административному иску прокурора Николаевского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области о понуждении к исполнению законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Николаевского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области о понуждении к исполнению законодательства о безопасности дорожного движения на администрацию Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, нанести дорожную разметку в соответствии с ГОСТ-Р 50597-2017 на автомобильной дороге улица Ленина село Ленинское Николаевского района Волгоградской области (км. 0+000 - 1+019).

Администрация Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области в лице представителя НМН обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного выше решения на 3 месяца, поскольку исполнить его в установленный судом срок не представилось возможным. В обоснование указано на то, что после вступления решения суда в законную силу, администрацией Ленинского сельского поселения были выделены денежные средства и проводилась работа по поиску подрядчика. Однако в связи с малым объёмом работ никто из организаций, оказывающих услуги по нанесению разметки, не изъявил желание выполнить работу. В настоящее время поиски подрядчиков не прекращаются, но в связи с наступлением осенне-зимнего периода, решение этого вопроса становится еще более затруднительным.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области НМН оспаривает законность постановленного судом определения, просит его отменить. В обоснование указывает на то, что администрация не уклоняет от исполнения решения и действует добросовестно. Отмечает, что были представлены доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных на исполнение решения. Обращает внимание на то, что испрашиваемый срок 3 месяца является справедливым, отвечает принципам соразмерности и обеспечивает баланс интересов сторон.

В письменных возражениях на частную жалобу прокурор Николаевского района Волгоградской области КСВ просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы представления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Николаевского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области о понуждении к исполнению законодательства о безопасности дорожного движения, на администрацию Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, нанести дорожную разметку в соответствии с ГОСТ-Р 50597-2017 на автомобильной дороге улица Ленина село Ленинское Николаевского района Волгоградской области (км. 0+000 - 1+019) (л.д. 25-28).

Согласно выписке из нормативного правового акта о бюджете Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области, сумма бюджетных ассигнований на ремонт и содержание дорог общего пользования в 2025 году составляет 3 108562 руб. 30 коп.

Администрация Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области обратилась к ИП БНА (исх. 299 от 1 октября 2025 г.), ИП ТПА (исх. 303 от 7 октября 2025 г.) с предложением нанести дорожную разметку на автомобильной дороге по улице Ленина села Ленинское, протяженностью 600 метров.

В ответе ИП БНА указала, что нанесение дорожной разметки требует содержание специальной техники и устройств для выполнения данного вида работ. Данной спецтехникой ее фирма не владеет, что приводит к невозможности осуществления работ. Привлечение субподрядных организаций для выполнения данного вида работ возможно, но в связи с плохими погодными условиями и приближением зимнего сезона, данные виды работ субподрядные организации могут произвести только с началом весеннего периода и при определенных погодных условиях.

ИП ТПА в ответе указал, что предлагаемый объём работ по разметке не превышает 50 000 руб. 00 коп. Указанная сумма компенсирует только расходы на доставку специальной техники на место работ и обратно. Для него экономически выгоден контракт на сумму не менее 400 000 руб. 00 коп.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой исходил из того, что предоставление рассрочки и отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда. Отказ двух индивидуальных предпринимателей от выполнения работ по нанесению разметки, сам по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Данные отказы, по мнению суда нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда. Сведений об обращении в иные специализированные организации занимающихся ремонтом и обслуживанием дорог общего пользования, не представлено. Кроме того, администрацией Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае предоставления отсрочки, решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок, как и не представлены сведения о подрядной организации, которая намерена выполнить указанный вид работ.

Судья судебной коллегии не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 18 апреля 2006 г. №104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу правовой позиции, сформированной пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о принятии администрацией эффективных, реальных мер, направленных на фактическое исполнение вступившего в законную силу, в материалах дела отсутствуют.

При этом сведения о том, что по истечении срока отсрочки исполнения решения суда, о предоставлении которой просит заявитель, обстоятельства, препятствующие его исполнению, будут безусловно устранены, в материалы дела также не представила.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ именно на лице, испрашивающем отсрочку исполнения судебного акта, лежит бремя представления доказательств наличия на его стороне обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также наличия реальной возможности исполнить решение суда при удовлетворении соответствующего заявления.

Таким образом, изложенные в заявлении доводы не подтверждают ни исключительный характер и доказанность обстоятельств, на которые ссылался комитет при обращении в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ни исчерпывающий характер мер по его исполнению.

Сведения о принимаемых мерах для исполнения судебного акта, представленные заявителем в обоснование предоставления отсрочки, об обратном не свидетельствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание интересы должника и взыскателя, учитывая отсутствие достаточных мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

Доводы частной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено, в связи с чем оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 30октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области НМН – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья О.Н. Левочкина