Дело № 1 –24/ 2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2017 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Костюковой Н.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского 

района Брянской области Круцких Г.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника Дворецкого Л.М.

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

З У Б О В А 

С.Е., 

<

адрес>, судимого: 

- 24.03.2003 года Комаричским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишение свободы;

- 28.05.2003 года Севским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединен приговор от 24.03.2003 года, окончательное наказание 6 лет лишения свободы. Кассационным определением Брянского областного суда от 18.07.2003 года приговор изменен. Считать окончательное наказание назначенным на основании ч.5 ст. 69 УК РФ. Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 16.02.2004 года приговор от 24.03.2003 года изменен, считать осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.162 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (в ред. закона от 08.12.2003г.). Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 16.02.2004 года приговор от 28.05.2003 года изменен. Считать осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы (в ред. закона от 08.12.2003 г.). На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Брасовского районного суда от 06.06.2006 года условно-досрочное освобождение на срок 1 год 7 месяцев 1 день;

- 25.10.2006 года Рыльским районным судом Курской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок 6 месяцев лишения свободы по приговору Севского районного суда Брянской области от 28.05.2003 года окончательное наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09.08.2012 года считать осужденным: по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 24.03.2003 года по ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; по приговору Севского районного суда Брянской области от 28.05.2003 года по ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. По приговору Рыльского районного суда Курской области от 25.10.2006 года по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Севского районного суда Брянской области от 28.05.2003 года, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 11.11.2013 года освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области по отбытию наказания;

-14.10.2014 г. осужден Севским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в силу 25.10.2014 года. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 13.09.2016 года считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ФЗ № 323 от 03.07.2016 г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы. 26.09.2016 года освобожден по отбытии наказаниия из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области;

- 19.01.2017 г. Севским районным судом Брянской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Приговор вступил в силу 30.01.2017 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 ноября 2016 года около 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения, находясь в доме ФИО1, расположенного по 

<

адрес> совершил тайное хищение мобильного телефона /смартфона/ марки 

<

...>» модели 

<

...> в комплекте с зарядным устройством стоимостью 

<

...> копеек, принадлежащего ФИО1, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает то, что преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов уголовного дела следует, что нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, а также учитывая обстоятельства, отягчающие наказание, исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначения наказания с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого суд полагает не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Севского районного суда Брянской области от 19 января 2017 года назначить ФИО2 окончательное наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДАТА, зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Севского районного суда Брянской области от 19 января 2017 года – с 19 января 2017 года по 22 марта 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку к мобильному телефону/ смартфону марки 

<

...> модели 

<

...>), краткое руководство по эксплуатации, гарантийный талон к мобильному телефону/смартфону марки 

<

...>» модели 

<

...> – хранящиеся в МО МВД России «Севский» - возвратить ФИО1

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков