Дело № 2а-409/2023 

УИД 80RS0003-01-2023-000504-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 23 октября 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО2,

установил:

Административный истец ООО «Приоритет», обратился в суд, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ПРИОРИТЕТ». ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов Дульдургинский РОСП по Забайкальскому краю заказной корреспонденцией предъявлен исполнительный документ, ШПИ отправки 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судом Судебный участок №

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ согласно официального сайта Почта России статус отправления получено адресатом. Обращает внимание на сроки предъявления исполнительного документа.

Начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Приоритет» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве» задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб.

Бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Дульдургинского РОСП по Забайкальскому краю в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбудить исполнительное производство. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дульдургинского РОСП по Забайкальскому краю выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения. Обязать руководителя УФССП России по Забайкальскому краю - главного судебного пристава по Забайкальскому краю провести служебную проверку в отношении начальника отделения-старшего судебного пристава Дульдургинского РОСП по Забайкальскому краю за систематическое нарушение сроков регистрации и возбуждения исполнительного производства. По результатам рассмотрения служебной проверки уведомить взыскателя. Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Забайкальскому краю выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Приоритет» ФИО3 не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – врио заместителя начальника Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, направила ходатайство о рассмотрении административного иска в её отсутствие. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещалась по последнему известному месту жительства, в зал судебного заседания не явилась.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 исковые требования не признал, направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с требованиями административного истца, указав, что на исполнении в Дульдургинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО "Приоритет" на сумму 

<

данные изъяты> рублей в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей 

<

адрес>.

В целях исполнения требования исполнительных документов, и проверки имущественного положения должника, руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы.

Направлены запросы в контрольно регистрирующие органы. Запросы в кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ПФР, СНИЛС запрос ГУВМ МВД, Росреестр, в Банки. После истечения срока добровольной оплаты, в случае непогашении задолженности в полном объеме, судебным приставом - исполнителем будет вынесено вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, вынесено постановление на удержание с заработной платы, а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По месту проживания должника будет осуществлен выезд.

Также будет вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

Таким образом, анализируя материалы исполнительного производства, в рамках которого обжалуется бездействие, следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218 и 11" КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного iCKOBoro заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав., свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Кроме этого части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ прямо предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Таким образом считает, что выводы заявителя о бездействии судебного пристава не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статьи 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона.

На основании пункта 2.1 названных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4). При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено следующее.

В адрес Дульдургинский РОСП направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с должника – ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дульдургинского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании в пользу ООО «Приоритет» кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 были вынесены запросы в контрольно регистрирующие органы. 

В ходе исполнительных действий, согласно ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ПФР, СНИЛС запрос ГУВМ МВД, Росреестр, в Банки..

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. 

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в виде полного взыскания денежных средств с ФИО2 не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенных обстоятельств административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дульдургинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года. 

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев