Дело № 1-223/2017 (11701080028000449)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Сытник, 

при секретаре К.С. Барладян,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска К.В. Шатохина,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Н.А. Карнауховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДАТА, уроженки г. Хабаровска, проживающей по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 13.07.2009 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-ти летнего возраста, 

- 14.09.2012 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ отменена отсрочка наказания, назначенная по приговору от 13.07.2009 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.07.2009 года, к отбытию назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Наказание отсрочено до достижения ребенком 12.05.2010 года 14-ти летнего возраста;

- 29.10.2013 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор от 14.09.2012 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.06.2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев 7 дней заменена на исправительные работы с тем же сроком с удержанием из заработка 15% в доход государства; освобождена из мест лишения свободы 27.06.2017 года, постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.12.2017 года неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 6 месяцев 12 дней, срок отбытия исчислен с 05.12.2017 года,

Задержанной 09.11.2017 года, находящейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

08.10.2017 года в период времени с 16:50 часов до 17:30 часов ФИО4, находясь в холле третьего этажа гостиницы «Самарканд», расположенной по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стойки лежащий на ней сотовый телефон «iPhone 4» стоимостью 6000 рублей с находящейся в нем сим-картой ПАО «ВымпелКом» не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитила данный телефон, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия от ФИО4 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала заявленное ходатайство и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна.

Защитник ФИО4 – адвокат Карнаухова Н.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Сообщила суду, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, ущерб не возмещен, от участия в прениях отказывается, просила взыскать 6000 рублей в счет возмещения ущерба.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного превышает 6000 рублей, ущерб для Потерпевший №1 с учетом ее материального положения является значительным.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемой в отношении совершенного преступного деяния. 

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Рассматривая вопрос о предоставлении ФИО4 отсрочки отбывания наказания, суд достаточных оснований для ее применения не находит, так как согласно характеризующим материалам, ФИО4 ненадлежащим образом занимается воспитанием детей.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризуемой в основном посредственно.

Смягчающим обстоятельством на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд признает явку ФИО4 с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. 

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО4 судима за умышленное особо тяжкое преступление, и судимость ее не погашена.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО4 и о состоянии ее здоровья, а именно то, что ФИО4 замужем, имеет малолетних детей, согласно справке СИЗО-1 г. Хабаровска соматически здорова, в состоянии беременности не находится.

В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность ФИО4, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО4 при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет. 

При назначении наказания суд учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, учитывая, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности ФИО4, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи ст. 64 УК РФ.

Вследствие того, что в действиях ФИО4 имеется отягчающее ответственность обстоятельство, законных оснований при назначении наказания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая личность подсудимой ФИО4, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Указанное преступление совершено ФИО4 в период отсрочки отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.09.2012 года, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ. Кроме того, преступление совершено ФИО4 в период отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.10.2013 года. Как следует из постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.12.2017 года, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев 12 дней, срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с 05.12.2017 года. Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 14.09.2012 года и от 29.10.2013 года. 

С учетом сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Также суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ранее она отбывала наказание в исправительной колонии общего режима – исправительная колония общего режима.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что имущественный вред ФИО5 в сумме 6000 рублей причинен ФИО4, в связи с чем заявленные ею исковые требования подлежат полному удовлетворению.

От взыскания процессуальных издержек ФИО4 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Согласно заявлению ФИО1 несовершеннолетние дети ФИО4 – ФИО2 ДАТА и ФИО3. ДАТА с 07.11.2017 года находятся на ее попечении, в связи с чем отсутствуют основания для решения данного вопроса в порядке ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и определить наказание в виде одного года лишения свободы

В соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку наказания ФИО4, назначенную по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.09.2012 года.

Окончательное наказание определить согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.09.2012 года в виде лишения свободы, а также частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.10.2013 года, и всего к отбытию ФИО4 определить 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 29.12.2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания с 09.11.2017 года по 29.12.2017 года.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 6000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при деле в течение срока его хранения. 

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания. Стороны вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с делом.

Судья: /Подпись/

Копия верна: Судья Сытник И.В.