УИД: 77RS0006-02-2025-004389-12

Судья: фио

Гр. дело № 33-60468/2025

(в суде 1 инст. № 2-3618/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ....,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО «Совкомбанк» на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ... ... в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2021 г. за период с 27.07.2022 г. по 13.02.2025 г. в размере сумма

Взыскать с ... ... в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ... А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2021 г. за период с 27.07.2022 г. по 13.02.2025 г. в размере сумма, в том числе: сумма - просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; - сумма - неустойка на просроченную ссуду; сумма - неустойка на просроченные проценты; сумма - иные комиссии, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 9.04 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности в размере сумма, начиная с 14.02.2025 по день фактического исполнения решения суда, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Совкомбанк» заключил с ... А.Ю. и фио кредитный договор 

<

***> от 30.10.2021, в соответствии с которым банком предоставлен кредит в размере сумма на срок 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита, сроком возврата до 30.10.2046г. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 21.12.2022 в пользу банка с заемщиков взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога. За период с 27.07.2022 по 13.02.2025 задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из них: сумма - просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма - неустойка на просроченную ссуду; сумма - неустойка на просроченные проценты; сумма - иные комиссии.

Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательств просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено коллегией без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует не в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ... А.Ю., фио 30.10.2021 был заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1) банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита, сроком возврата до 30.10.2046.

Пунктом 5.4.1 общих условий кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 60 дней календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 21.12.2022 по делу № 02-4038/2022 постановлено: «Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ... ..., фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить. Взыскать солидарно с ... ..., фио в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2021 года по состоянию на 26.07.2022 года в сумме сумма Взыскать солидарно с ... ..., фио в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы но уплате государственной пошлине в размере сумма В счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2021, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ... А.Ю. на праве собственности: квартиру, общей площадью 131,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кори. 1, кв. 155, кадастровый номер 77:08:0001013:1416, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере сумма».

Согласно указанному решению, задолженность заемщиков по состоянию на 26.07.2022 составляла сумма, в том числе: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты

По состоянию на 13.02.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из них: просроченная ссудная задолженность - сумма, Просроченные проценты сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченные проценты сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду сумма, иные комиссии сумма

Таким образом, за период с 27.07.2022 по 13.02.2025 задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из них: сумма - просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма - неустойка на просроченную ссуду; сумма - неустойка на просроченные проценты; сумма - иные комиссии.

Оценив представленные в материалы дела в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права и условиями кредитного договора, установив, что ответчиками задолженность по кредиту не погашена, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, образовавшейся за период с 27.07.2022 по 13.02.2025 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные по ставке 9.04 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности в размере сумма, начиная с 14.02.2025 но день фактического исполнения решения суда, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав на то, что право истца на получение процентов в будущем периоде не нарушено, данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплату государственной пошлины в размере сумма

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права при принятии решения об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика процентов на будущее время.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 того же кодекса, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, а также содержат условия об ответственности заемщика за нарушение срока исполнения обязательств по договору в виде неустойки, начисляемой на сумму просроченного платежа по кредиту и процентам за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства, основан на неверном применении вышеприведенных норм материального права, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 августа 2025 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств – отменить. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ... ... в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 9,04% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности в размере сумма, начиная с 14.02.2025 по дату фактического погашения ссудной задолженности.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 августа 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: