Дело № 12-265-2017

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 09 ноября 2017 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Кириллова О.С. (г.Прокопьевск, 

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о.мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области 

<

...> и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области на указанное постановление поступила жалоба ФИО1, который просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу. С постановлением мирового судьи не согласен, так как в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Протоколы об административном правонарушении и об отстранении его от управления транспортным средством незаконны, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым выявлено состояние опьянения, не соответствует действительности, в связи с неупотреблением им алкоголя. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал. Пояснил, что он употреблял алкоголь за 16 часов до того, как был остановлен сотрудниками ДПС, в связи с чем не мог находиться в состоянии опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску К - не согласился с доводами жалобы, пояснив, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесенное на основании рассмотрения составленного им протокола об АП, законно и обоснованно. 

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении (исключая видеозапись, на исследовании которой не настаивали Ганжа и Книпенберг), выслушав ФИО1, К, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В материалах дела об АП на л.д.19 имеется постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГг., не соответствующее указанным требованиям – не содержащее описательно-мотивировочной части. 

В материалах дела об АП на л.д.20-21 имеется постановление по этому же делу об АП, датированное так же ДД.ММ.ГГГГг., но не идентичное постановлению на л.д.19, содержащее описательно-мотивировочную часть. 

При этом у суда при рассмотрении жалобы нет оснований расценивать постановление на л.д.19 в качестве резолютивной части постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Обжалуемые постановления на л.д.19 и на л.д.20-21 оба датированы ДД.ММ.ГГГГг.. Постановление на л.д.19 не содержит сведений о том, что была оглашена резолютивная часть, а затем будет изготовлено мотивированное постановление. Постановление на л.д.20-21 содержит сведения о том, что изготовлено мотивированное постановление ДД.ММ.ГГГГг., однако, не содержит сведений, что была оглашена резолютивная часть. 

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела существенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить наличие либо отсутствие вышеуказанных факторов. 

Вместе с тем суд при рассмотрении жалобы не обсуждает доказанность виновности или невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, не дает оценку имеющимся в деле доказательствам, обеспечивая мировому судье при новом рассмотрении дела свободу и независимость в оценке всех доказательств, имеющихся по делу для принятия законного и обоснованного решения. 

С учетом того, что мировым судьей судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска 

<

...>. дело рассматривалось при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска, суд считает нецелесообразным направление дела на новое рассмотрение тому же мировому судье – Данченко А.Б., но целесообразным направление дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о.мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить частично - отменить указанное постановление. В удовлетворении жалобы в части прекращения производства по делу отказать за необоснованностью.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска. 

Копию решения вручить ФИО1, К.

Решение вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.С.Кириллова

Копия верна. Решение вступило в законную силу 09 ноября 2017г.

Судья О.С.Кириллова