Дело №2- 227/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В., 

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вест» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вест» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он работал в ООО «Вест» в должности газоэлектросварщика. В период с 15.10.2017 по 15.02.2018 заработную плату ему не выплачивают. Им с руководством ООО «Вест» был заключен трудовой договор. Заработная плата производилась наличным расчетом. Кроме того, работодатель за свой счет обязался арендовать жилое помещение в г. Москва на период его работы. При этом работодатель в трудовую книжку какую-либо запись не вносил. Ему было сказано руководством, что документы будут оформлены позже. В соответствии с положениями ст. 16 ч.1 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 указанной статьи установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Факт допущения его к работе и наличия трудовых отношений с ответчиком подтверждается рядом документов, а именно копиями табелей учета рабочего времени, в которых имеется печать ООО «Вест». Все возложенные на него трудовые обязанности он исполнял в полном объеме, однако в настоящее время заработная плата в размере 150 000 рублей ему так и не выплачена. Не выплата заработной платы является нарушением обязанностей работодателя, поскольку согласно ст. 22 ТК РФ, он обязан производить выплату заработной платы вовремя и в полном объеме. 25.10.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить заработную плату в размере 150 000 рублей, проценты за просрочку платежей, в соответствии со статьей 62 ТК РФ были запрошены документы, связанные с трудовой деятельности в ООО «Вест», которую ответчик получил 10.01.2019, до настоящего времени, его требования не удовлетворены. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вест» задолженность по заработной плате в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты по задолженности 36745 рублей, а всего 216745 рублей.

Заочным решением от 29 марта 2019 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. От ответчика поступило заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение было отменено и назначено рассмотрение дела. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, уточнил их и пояснил, что с 16 июня 2017 он работал в ООО «Вест» сварщиком. Строили станцию метро около Полежаевской. С ним работал П.В. со Ставрополья. Жили они на стройплощадке в вагончике. В первый же день был обговорен размер зарплаты 2500 рублей в день. Документы для заключения трудового договора, а именно страховое свидетельство, ИНН, копия паспорта были переданы Ш.К. – начальнику участка. Договор так им и не отдали. Зарплату в первое время платили регулярно 10 числа. За деньги расписывались в ведомостях. Задержка по выплате заработной платы началась с августа или сентября 2017 года. График их работы был с 8 часов утра и до 19 час. Обеденный перерыв 1 час. Им выдавали спецодежду, они расписывались в журналах по технике безопасности о проведенных инструктажах. В июне за 15 дней работы ему начислили 37500, в июле начислили 77500, в августе начислили и должны были выплатить 77500 руб., за сентябрь 57500 руб., за октябрь 77500 руб., за ноябрь 75000 руб., за декабрь 62500 руб., за 16 дней в январе 40000 руб., за 15 дн. в феврале 37500 руб. 

Всего за время работы ему выплатили за июнь 2017 года 37500 руб., за июль 77500 руб., в сентябре 8000 рублей. В дальнейшем были частичные выплаты 28.12.2017 50000 рублей, в январе 2018 года 3000 рублей на питание, 31.01.2018 выплатили 10000 рублей, 10.02.2018- 30000 рублей. 

Задолженность на 15.02.2018 составляет 150000 рублей.

Просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «Вест», взыскать задолженность по заработной плате, проценты за период с 14 октября 2017 по 28 февраля 2018 года, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика – ООО «Вест», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Из представленного отзыва следует, что ФИО1 ***. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ВЕСТ» задолженности по заработной плате в размере 150000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, процентов по задолженности в размере 36745 рублей, а всего в сумме 216 745 рублей.

Заочным решением Инзенского районного суда от 29 марта 2019 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, постановлено установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Вест» в должности сварщика в период с 15 июня 2017 года по 15 февраля 2018 года. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 11017 руб. 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

30.04.2019г. судом вынесено определение об отмене указанного заочного решения, возобновлении рассмотрения дела по существу, назначении дела к судебному разбирательству.

В обосновании своих исковых требований и в подтверждение имевших якобы место трудовых отношений истец, предоставил суду копии табелей учета рабочего времени. Иных документов, подтверждающих трудовые отношения не имеется.

С исковыми требованиями ФИО1 не согласен, просит отказать в их удовлетворении, так как доводы истца о якобы имевших место трудовых отношениях с ООО «ВЕСТ» не подтверждены соответствующими достаточными доказательствами в установленном законом порядке. Гражданин с анкетными данными ФИО1 в ООО «ВЕСТ» (ИНН 

<

***>), никогда не числился, в трудовых отношениях с ООО не состоял, трудовой договор с последним не заключался, а представленные истцом суду табеля сфальсифицированы, не соответствуют действительности.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597- 0-0 суд, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, должен устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, допуск истца к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, не может считаться выполнением трудовой деятельности при отсутствии заключенного трудового договора. 

Из разъяснения Верховного суда следует, что для признания отношений трудовыми необходимо установление присущих им характеристик, указанных в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, а главное - под управлением и контролем работодателя, подчинение работника правилам внутреннею трудовою распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Установлено, что заявление о приеме на работу в ООО «ВЕСТ» ФИО1 не писал, трудовую книжку и иные документы в ООО «ВЕСТ» не предоставлял, приказ о приеме его на работу в ООО «ВЕСТ» не издавался. Правилам внутреннего трудового распорядка ФИО1 не подчинялся. Необходимых признаков наличия трудовых отношений между истцом ФИО2. и ответчиком ООО «ВЕСТ» не имеется, а какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие доводы ФИО1 о наличии между истцом и ответчиком в спорный период трудовых отношений, которые могли явиться основанием для взыскания с ООО «ВЕСТ» в пользу истца указанной им: задолженности по заработной плате, отсутствуют.

Таким образом, считают, что в удовлетворении требований, заявляемых истцом, необходимо отказать, поскольку удовлетворение его иска противоречит нормам действующего законодательства, предусмотренных ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Материалами дела подтверждено то, что ответчик осуществил фактический допуск истца до работы.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что паспорт, СНИЛС, трудовую книжку для оформления трудового договора он передавал Ш.К., который впоследствии и выдал ему табеля учета рабочего времени. 

Из представленных ответчиком документов, а именно анализа зарплаты по сотрудникам, Ш.К. числится работником указанной организации. 

Таким образом, допуск к работе ФИО1 был осуществлен лицом, работающим в ООО «Вест». 

Судом были запрошены табеля учета рабочего времени, штатное расписание.

Табеля учета рабочего времени не согласуются с ранее представленными ответчиком документами по заработной плате. Лица, указанные в первоначально представленных документах не все указаны в представленных табелях.

Штатное расписание ответчиком не представлено. 

Доводы истца ФИО1 о том, что он получал заработную плату наличными денежными средствами, расписывался за них в ведомостях, свидетельствуют о выполнении им работы в рамках трудовых отношений в ООО "Вест». Кроме того истцом предоставлены табели учета рабочего времени за июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по данному делу установлено, что между ООО «Вест» и ФИО1 было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работы сварщика на объекте. ФИО1 был допущен к выполнению этой работы начальником участка Ш.К. Истцу было предоставлено рабочее место, разъяснены должностные обязанности. В отношении ФИО1 велся учет его рабочего времени, выплачивалась заработная плата.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между ООО "Вест" и ФИО1 сложились трудовые отношения, а именно: ФИО1 был фактически допущен к выполнению трудовой функции, выполнял сварочные работы на строящемся объекте, выполнял работу регулярно, подчинялся установленным правилам, до февраля 2018 года подчинялся начальнику участка Ш.К. Заработную плату выдавал под роспись К.Е.

Факт работы ФИО1 (с учетом заявленных истцом требований) с 16 июня 2017 года в ООО «Вест» на строительстве объекта - станции метро, факт невыплаты ФИО1 заработной платы за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года и отсутствие трудового договора достоверно подтверждается материалами дела.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые могли бы опровергнуть изложенные выше обстоятельства.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании вышеуказанных норм права, фактических обстоятельств дела, суд, установив, в том числе, что ответчиком не доказан факт выплаты в полном объеме заработной платы истцу за период с сентября 2017 года по 15.02.2018 года, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с работодателя задолженности по заработной плате за указанный период в сумме 150000 рублей.

Расчет задолженности :

Ежедневная оплата 2500 рублей.

В июне отработано 15 дней (37500 руб.).

За июль, октябрь 2017 года табеля учета рабочего времени не представлены.

В августе отработано 31 д. (77500 руб.)

В сентябре отработано 23 дня (57500 руб.)

В ноябре отработано 30 дней (75000 руб. )

В декабре – 25 дней (62500 руб.)

В январе 2018 года 16 дней (40000 руб.)

В феврале 2018 года 15 дней (37500 руб.) 

Итого начислено за фактически отработанное время в указанный период (без учета июля и октября 2017 года) – 387500 руб.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, сначала заработную плату выплачивали регулярно, но с сентября 2017 года начали задерживать выплату. За период с июля 2017 года по февраль 2018 года было выплачено 237500 руб. (37500+77500+8000+20000+3000+1500+10000+30000+50000).

Ответчиком расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 150000 рублей. 

Согласно ст. 236 ч.1 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что работодателем в нарушение ст. 22 ТК РФ в установленные сроки не была произведена выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы, подлежит взысканию с ответчика компенсация за задержку выплаты заработной платы с учетом позиции истца за период с 14 октября 2017 года по 28 февраля 2018 года в сумме 11017,5 руб.

с 14.10.2017 по 29.10.2017 (150000х8,5%х1/150х16) -1360 руб.

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (150000х8,25%х1/150х49дн.)-4042,5 руб.

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (150000х7,75%х1/150х56 дн.)-4340 руб.

с 12.02.2018 по 28.02.2018 (150000х7,5%х1/150х17 дн.) 1275 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм является верным, ответчиком допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы исковых требований о наличии задолженности, как и обоснованного расчета, опровергающего его арифметическую правильность, не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает правомерными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых он был причинён и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4720,35 руб. (4420,35+300) руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л а :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Вест» в должности сварщика в период с 16 июня 2017 года по 15 февраля 2018 года. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 11017 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вест» в доход муниципального образования «Инзенский район» государственную пошлину в размере 4720 руб. 35 коп. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2019