Дело № 2-874/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-000275-92 

Мотивированное 

решение

 составлено 03 июля 2025 года

Решение

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту МУГИСО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пени.

В обоснование иска указано, что между МУГИСО и ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский» заключен договор аренды земельного участка № Т-17/1157 от 22.03.2010, находящийся в собственности Свердловской области, общей площадью 746 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес>Б, с видом разрешенного использования – земли, для эксплуатации магазина. 

На основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 01.09.2011 право аренды перешло к ООО «Висимские зори». Впоследствии право аренды перешло к ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.01.2025, дополнительным соглашением от 27.02.2025. Срок аренды установлен с 14.11.2008 по 14.11.2057. 

Поскольку ответчиком обязанность по своевременному внесению арендной платы не исполнялась, то за период с 15.10.2021 по 30.04.2023 образовалась задолженность по арендной плате в размере 90 132 рубля 11 копеек, пени в размере 10 473 рубля 56 копеек. В адрес ФИО2 26.11.2021, 30.05.2023 направлены претензии о задолженности по арендным платежам и пени. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

До вынесения решения судом истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате земельного участка от 2.03.2010 № Т-17/1157, за период с 15.10.2021 по 31.12.2024 в размере 260 710 рублей 71 копейка, в том числе, по арендной плате в сумме 172 003 рубля 85 копеек, пени в сумме 88 706 рублей 86 копеек.

Представитель истца МУГИСО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил для участия в деле представителя. Представил отзыв, из содержания которого следует, что в соответствии с п. 7.1 договора аренды земельного участка № Т-17/1157 от 22.03.2010, государственная регистрация настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и его филиалах производится по инициативе сторон настоящего договора за счет арендатора. Согласно п. 8.5 Договора, при переходе права собственности на объекты недвижимости на объекты недвижимого имущества, расположенные на Участке, права и обязанности по настоящему договору переходят от Арендатора к новым собственникам объектов недвижимого имущества и оформляется дополнительным соглашением. Согласно выписке из ЕГРН № № право собственности на объекты недвижимости прекращено с 20.03.2019, что подтверждает отсутствие в собственности недвижимого имущества, и, как следствие, никаких арендных платежей. Согласно представленной выписке из ЕГРН № № от 16.04.2025, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – Здание, 24 кв.м., кадастровый № отсутствуют. 

Представитель финансового управляющего, ответчика ФИО2 - ФИО4 иск не признала. Суду пояснила, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 Также указала, что с 27.02.2015 в пользовании ФИО2 находился земельный участок по договору аренды № Т-17/1157 от 22.03.2010, 25.11.2018 между ФИО2 и ООО «Успех-Молоко» было заключено 9 идентичных по условиям договоров купли – продажи недвижимого имущества, регистрация права собственности по всем договорам купли - продажи осуществлена 20.03.2019, в том числе по земельному участку по адресу: 

<

адрес> указанном земельном участке расположено здание магазина, не являющегося собственностью ФИО2, фактически с ноября 2018 года объекты недвижимости ФИО2 не использовались. Вместе с тем, имеются доказательства, того, что оплата электроэнергии осуществлялась от имени ООО «Успех-Молоко». В связи с чем, ФИО2 не может являться надлежащим ответчиком, поскольку с 2019 года спорный земельный участок находится во владении и пользовании ООО «Успех-Молоко». В Росреестре сведений о государственной регистрации договора аренды не имеется, в мае 2022 года по заявлению МУГИСО здание магазина снято с технического учета, что также подтверждает отсутствие оснований для взыскания задолженности.

Представитель третьего лица ООО «Успех-Молоко» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя финансового управляющего, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год; законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судом установлено, что между МУГИСО и ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский» заключен договор аренды земельного участка № Т-17/1157 от 22.03.2010, общей площадью 746 кв. м, с кадастровым номером 66:19:4401007:0171, местоположение: 

<

адрес>Б, вид разрешенного использования – земли, для эксплуатации магазина, со сроком действия договора по 14.11.2057 (л.д.16-18).

На основании акта приема-передачи участка Арендодатель передал арендатору участок площадью 746 кв.м., имеющий расположение по адресу: 

<

адрес>Б (л.д. 20).

На указанном земельном участке расположено здание магазина, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН от 16.04.2025 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Дополнительным соглашением от 01.09.2011 к договору аренды земельного участка № Т-17/1157 установлено, что право аренды на движимое и недвижимое имущество перешло от ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский» к ООО «Висимские зори», которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.01.2013. В соответствии с п. 2 условий настоящего соглашения следует, что все права и обязанности «Первоначального арендатора» вытекающие из договора аренды земельного участка № Т-17/1157 от 22.03.2010, перешли к «Новому арендатору» при его заключении (л.д. 23). 

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 к договору аренды земельного участка № Т-17/1157 установлено, что право собственности на имущество перешло от ООО «Висимские зори» к ФИО2, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2015. В соответствии с п. 2 условий настоящего соглашения следует, что все права и обязанности «Арендатора» вытекающие из договора аренды земельного участка № Т-17/1157 от 22.03.2010, дополнительного соглашения от 01.09.2011, перешли к «Новому арендатору» при его заключении (л.д. 24). 

Согласно разделу 3 договора аренды земельного участка № Т-17/1157 от ДД.ММ.ГГГГ, расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору, является его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца равными платежами. 

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, указанных в Договоре, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности. 

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата.

Арендная плата за пользование земельным участком относится к категории регулируемых цен и определяется в соответствии с методикой расчета, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов" (далее - Порядок).

Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 01.01.2021.

Довод представителя ответчика о том, что у ФИО2 отсутствовали обязательства по данному договору аренды, поскольку фактическим владельцем спорного имущества является ООО «Успех-Молоко» по договору купли-продажи от 25.11.2018, судом отклоняется, поскольку сведений о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости ФИО2 не представлено. Вместе с тем, определением Арбитражного суда Свердловской области № А60-53155/2021 от 11.09.2024 установлено, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, в связи с чем, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец, таким образом, МУГИСО правомерно предъявило требования о взыскании арендной платы к ФИО2 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021 по делу № А60-53155/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В силу положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», независимо от признания ответчика банкротом решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021, предъявленные к ФИО2 истцом требования о взыскании задолженности по договору аренды, образовавшейся с 15.10.2021 по 30.04.2023, являются текущими платежами.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения процедуры реализации имущества должника, гражданин не освобождается от исполнения обязательств по текущим платежам, согласно ответу МУГИСО от 02.06.2025, договор аренды земельного участка Т-17/1157 от 22.03.2010, заключенный между Министерством и ФИО2, расторгнут 30.05.2025, доказательств, подтверждающих неиспользование ответчиком предоставленного ему по договору аренды участка, не представлено.

К текущим платежам в рамках денежного обязательства относят оплату по гражданско-правовым сделкам и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При этом обязательство является текущим вне зависимости от того, когда была заключена сделка, главное, чтобы обязательство возникло после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве (ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, п. п. 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4).

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 15.10.2021 по 31.12.2024 частично пропущен срок исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика поступило в суд 24.01.2025, истец вправе требовать погашения задолженности за период с января 2022 года по декабрь 2024 года включительно.

С учетом установленного в ходе рассмотрения дела находящегося в пределах срока исковой давности периода, сумма подлежащей оплате за период с января 2022 года по декабрь 2024 года аренды, составляет 154 301 рубль 13 копеек.

Определяя размер взыскания, суд исходит из того, что по смыслу положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца могут быть удовлетворены на основе той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера, следовательно, неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата за пользование спорным земельным участком подлежит расчету исходя из размера арендной платы, установленного в Свердловской области для таких земельных участков.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с невнесением платы за пользование ответчику были начислены пени по договору аренды земельного участка № Т-17/1157 от 22.03.2010 в сумме 88 706 рублей 86 копеек.

26.11.2021, 30.05.2023, 16.12.2024 истцом в адрес ответчика были направлены Претензии об оплате задолженности по договору аренды земельного участка № Т-17/1157 от 22.03.2010.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки допускается и по инициативе суда. 

Поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее уменьшения до 40 000 рублей.

Исходя из заявленной цены иска, государственная пошлина составит 8 821 рубль 32 копейки.

Пропорционально удовлетворенным требованиям (93%), с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 203 рубля 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области задолженность по арендной плате по договору № Т-17/1157 от 22.03.2010 за период с января 2022 года по декабрь 2024 года включительно в размере 154 301 рубль 13 копеек, пени в размере 40 000 рублей,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 203 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Кукушкина