К делу №

УИД: 23RS0№-72

ФИО5 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

<

адрес> 03 ноября 2020 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к федеральному государственному бюджетному учреждению Детский дерматологический санаторий имени ФИО8 Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ ДДС им. ФИО8 Минздрава РФ) о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФГБУ ДДС им. ФИО8 Минздрава РФ, в котором просят признать за ними в порядке приватизации право собственности на 

<

адрес>, в равных долях по одной третьей доле за каждым, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> был выдан ордер на жилое помещение – 

<

адрес>. Истец ФИО12 (ФИО5) Л.Ф. была зарегистрирована в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время со своим супругом, ФИО2 (дата регистрации в квартире ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетней внучкой ФИО3 (дата регистрации в 

<

адрес>.05. 2016 г.). В настоящее время иных зарегистрированных в квартире лиц нет. Правообладателем 

<

адрес> является ФГБУ ДДС им. ФИО8 Минздрава РФ, к которому истцы обратились, реализуя свое право на приватизацию, однако на обращение к ответчику в заключении договора приватизации было отказано, поскольку у ФГБУ ДДС им. ФИО8 Минздрава РФ отсутствуют полномочия в части принятия решения по приватизации жилищного фонда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Ни истцы ФИО1, ФИО2, законный представитель ФИО3 ФИО4, ни их представитель по доверенности ФИО9, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили.

От представителя истцов ФИО10, действующей на основании доверенности, поступило заявление, в котором указано, что на не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ФГБУ ДДС им. ФИО8 Минздрава РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заявление директора ФГБУ ДДС им. ФИО8 Минздрава РФ, в котором просит провести судебное заседание без участия представителя ответчика, принять 

решение

 на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица управления по вопросам семьи и детства администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила. В представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования искового заявления удовлетворить.

Представитель третьего лица управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> был выдан ордер на жилое помещение – 

<

адрес>. Истец ФИО12 (ФИО5) Л.Ф., была зарегистрирована в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время со своим супругом, ФИО2 (дата регистрации в квартире ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетней внучкой ФИО3 (дата регистрации в 

<

адрес>.05 2016 г.).

В настоящее время иных зарегистрированных в 

<

адрес> лиц нет, что с достоверностью подтверждается надлежащим образом заверенной копией поквартирной карточки и справкой о составе семьи, выданными специалистами ПРО МУП 

<

адрес> «ГорИВЦ»

В настоящее время, с целью реализации своих прав на приватизацию квартиры в процессе сбора необходимых документов, были получены информационное письмо Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> в соответствии с которым 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в реестре объектов муниципальной собственности не значится; а также выписка из реестра федерального имущества, согласно которой правообладателем 

<

адрес> является ФГБУ ДДС им. ФИО8 Минздрава РФ.

Однако на обращение к ответчику в заключении договора приватизации было отказано, и в информационном письме сообщено, что у ФГБУ ДДС им. ФИО8 Минздрава Рф согласно Уставу отсутствуют полномочия в части принятия решения по приватизации жилищного фонда. 

В соответствии со ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан уполномоченными собственниками указанных жилых помещений осуществляется органами государственной власти, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, самостоятельно, без получения предварительного согласия собственника (органа осуществляющего его полномочия) на передачу гражданам жилого помещения в собственность.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст. ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обращались с таким требованием.

В соответствии с п. 5 указанного выше Постановления требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан правом приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как указано в вышеобозначенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», всеобщей декларацией прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище (ст. 25). Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Право граждан на жилище и право иметь имущество в собственности установлено ст. ст. 35, 40 Конституции РФ.

В силу ч. 8 ст. 5 ЖК РФ, в случае несоответствия норм законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям ЖК РФ, применяются положения ЖК РФ. Соответственно наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации.

Учитывая, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, отсутствие у лица, уполномоченного распоряжаться государственными жилыми помещениями, не включенными в реестр муниципальной собственности, не может лишать граждан РФ права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к федеральному государственному бюджетному учреждению Детский дерматологический санаторий имени ФИО8 Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке приватизации право собственности на 

<

адрес>, в равных долях по одной третьей доле за каждым.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко