Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2020 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Литвиновой М.А., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, администрации г.о. Мытищи МО, ТУ Росимущества по МО, Министерству обороны РФ об оспаривании решения, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3, с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, администрации г.о. Мытищи МО, ТУ Росимущества по МО, Министерству обороны РФ, в котором просили признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ №Р-727/2016 от 31.10.2016г., согласно которого ФИО2 было отказано в предоставлении жилого помещения общей площадью 59,70 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>. Также указанным Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ №Р-727/2016 ФИО2 и его сын ФИО3 были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных для постоянного проживания. В обоснование отказа департамент жилищного обеспечения указал, что в соответствии с законодательством РФ на государство возложена обязанность по предоставлению жилья военнослужащему только один раз за все время военной службы.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. старшему лейтенанту ФИО7 с семьей, состоящей из трех человек – жена ФИО5, дочь – ФИО4, предоставлено право на занятие двухкомнатной 

<

адрес>, Городок -2. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 был прекращен, о чем имеется свидетельство о расторжении брака.

В соответствии с п.1 Договора о передаче жилого помещения в собственность граждан №/ю от 05.05.2015г., Муниципальное образование «

<

адрес> ФИО12 

<

адрес>» передает, а Собственник ФИО5 принимает в собственность жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 41,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>ёв, мкр.Юбилейный, ул. ФИО8, 

<

адрес>, предоставленную на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, по мнению истца ФИО2, он не мог реализовать свое право на жилое помещение по договору социального найма и передачи этого жилья при увольнении в запас в собственность в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «О статусе военнослужащих», а также сдать жилое помещение по месту службы, поскольку предоставленная ему по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. указанная двухкомнатная квартира являлась муниципальной собственностью 

<

адрес>, на основании Решения Совета депутатов 

<

адрес> от 29.04.1997г. № и впоследствии была приватизирована ФИО5

В связи с чем считает Решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ №Р-727/2016 от 31.10.2016г. незаконным и нарушающим его права. По изложенным выше основаниям истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по доверенности – ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Администрация городского округа 

<

адрес> по доверенности – ФИО11 в судебное заседание не явилась, в предоставленном письменном отзыве просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации. В отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в установленном законом порядке. В предоставленном письменном отзыве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства обороны РФ. В отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Явившиеся в судебное заседание стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлен факт, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. старшему лейтенанту ФИО2 с семьей, состоящей из трех человек – жена ФИО5, дочь – ФИО4, предоставлено право на занятие двухкомнатной 

<

адрес>, Городок -2. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 был прекращен, о чем имеется свидетельство о расторжении брака I-ИК №.

В соответствии с п.1 Договора о передаче жилого помещения в собственность граждан №/ю от 05.05.2015г., Муниципальное образование «

<

адрес> ФИО12 

<

адрес>» передает, а Собственник ФИО5 принимает в собственность жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 41,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>ёв, мкр. Юбилейный, ул. ФИО8, 

<

адрес>, предоставленную на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.Из представленной ответчиком в материалы дела Персональной карточки учета военнослужащего, нуждающегося в жилье, усматривается, что офицеру ФИО2 была предоставлена квартира по адресу 

<

адрес>ёв, мкр.Юбилейный, ул. ФИО8, 

<

адрес>. Отметок о том, что указанная квартира была сдана в установленном законом порядке не содержится. Данный факт истцами не опровергнут.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с 11.06.2013г. имеет постоянную регистрацию по адресу 

<

адрес>.1 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 с 21.09.2012г. имеет постоянную регистрацию по адресу 

<

адрес>ёв, мкр.Юбилейный, ул. ФИО8, 

<

адрес>, собственником квартиры является его мать – ФИО5.

По делу установлено, что ФИО2, являясь военнослужащим, в 1987г. был обеспечен от государства (ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.) жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 31,2 квадратных метров, а впоследствии, после расторжения брака, истец ФИО2 добровольно выехал из данной квартиры, тем самым утратив право пользования данной квартирой.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО2 по личным мотивам утратил право пользования полученным ранее от государства жилым помещением, предоставленным за счет военного ведомства, и соответственно, он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 14 ст. 15 этого же Федерального закона определено, что право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

То есть на государство возложена обязанность по предоставлению жилья военнослужащему только один раз за все время военной службы.

Таким образом, решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ №Р-727/2016 от 31.10.2016г., согласно которого ФИО2 было отказано в предоставлении жилого помещения общей площадью 59,70 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, а также ФИО2 его сын ФИО3 были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных для постоянного проживания, является обоснованным и законным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, администрации городского округа мытищи 

<

адрес>, Министерству обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании решения незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, признании права на получение жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А.Литвинова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ