Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

судебного заседания

г. Хабаровск 15 июня 2017г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при секретаре Страшко Д.А.,

с участием:

гос. обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Сачук О.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Седлер Е.В., представившего удостоверение и ордер,

а также представителя потерпевшего по доверенности – ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей и других иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не имеющего тяжелых и хронических заболеваний, ранее не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде, не содержался под стражей и под домашним арестом, не задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14.48 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки №, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гараже, расположенном на участке местности в 

<

адрес> в точке координат №, с этой целью подошел к указанному гаражу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь у указанного гаража, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, введя находящегося с ним рядом ФИО3 в заблуждение относительно правомерности своих действий, и осознавая то, что ФИО3 не подозревает о его преступных намерениях, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проник в иное хранилище – вышеуказанный гараж, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный автомобиль, а именно, вместе с ФИО3, применяя физическую силу, руками вытолкал автомобиль из указанного гаража. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись автомобилем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, так как он вернул потерпевшей похищенный автомобиль, принес свои извинения, с потерпевшей они примирились. 

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего подтвердил пояснения подсудимого, и выразил от имени потерпевшей, согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Материальный вред, причиненный потерпевшей, возмещен подсудимым в полном объеме, путем возврата похищенного автомобиля, кроме того, принесены извинения. Стороны примирились, и согласны на прекращение уголовного дела. 

С учетом перечисленных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении него не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить ФИО1 без изменения, после вступления постановления суда в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: оплетку от руля, автомобиль №.в., хранящиеся у Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней; автомобиль № хранящийся у ФИО4, оставить последней по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Д.В. Гладун