№ 1-370/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2018 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А.,

защитника – адвоката Куровой Е.С., представившей удостоверение № 1103 от 08.06.2010, ордер № 036897 от 04.07.2018,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

09.04.2018 года около 09 часов 40 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Путевый», по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, возник умысел на угон автомобиля, то есть на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего ФИО1, припаркованного у баков, расположенных у вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, подошел к указанному автомобилю, открыл дверь, сел в салон автомобиля на водительское кресло, при помощи ключа, находящихся в замке зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение. После этого ФИО2, управляя указанным автомобилем, покинул место его парковки, стал передвигаться на нем по улицам г.Барнаула, тем самым совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим ФИО1. После этого, около 11 часов 00 минут 09.04.2018 в торговом павильоне «Молочная Сказка», расположенном по адресу: 

<

...> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В суд от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку последний примирился с ним и загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит поступившее от потерпевшего заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить поступившее заявление потерпевшего, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Королла», регистрационный знак *** регион, паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота Королла» г/н *** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Королла» г/н *** регион, возвращенные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку – оставить в распоряжение последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Маликов