Дело № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 13 февраля 2019 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Хайрутдинова О.С., 

при секретаре - Уралевой И.А.

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Балашова М.С. по ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление от 02 ноября 2018 года по делу №; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

В жалобе указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Балашова М.С. от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей. С вынесенным постановлением не согласен. Данный протокол нельзя использовать в качестве доказательства по делу поскольку, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 12.10.2018 года, копия протокола вручена ФИО1 в тот же день, о чем имеется его личная роспись. Между тем, протокол об административном правонарушении, находящийся в материалах дела, и копия протокола, врученная ему, отличаются: в подлинном протоколе имеются дописанный адрес и место составления протокола, которых в копии протокола не имеется. Данные дополнительные записи не удостоверены должностным лицом, не имеется указаний, когда именно исправления были внесены должностным лицом, записи о том, что ему вручалась копия протокола с исправлениями, не имеется. Рапорт, находящийся в материалах дела, не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку, в силу п. 109 инструкции по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел РФ на нем в обязательном порядке должна быть резолюция руководителя структурного подразделения, которому он адресован, а также сведения о регистрации в подразделениях ГИБДД; фотоснимки, находящиеся в материалах дела не могут быть использованы в качестве доказательств, так как инспектор 12.10.2018 года сделал фотографию машины, на которой ФИО1 проезжал данный маршрут и был остановлен инспектором, фотосъемка произведена ненадлежащим образом, проигнорировано допущение углов и расстояний для осуществления фото, дата изготовления снимков отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Уточнил, что в протоколе также указано категория прав «В», тогда как правильно категория «С,Е». Пояснил, что крепеж на рамке поломался в 2015 году, он закрепил номер, и с этого времени место расположения номера не менял. В подтверждение читаемости номеров, представил сведения фотофиксации с иными нарушениями, допущенными на автомобиле Фредлайнер», государственный регистрационный знак №, где видно, что номера читаемы.

Суд, изучив материалы дела, находит, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Как указано в пункте 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (на момент совершения правонарушения), а также национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» с датой введения в действие 1 января 2019 г., взамен ГОСТ Р 50577-93.

В силу ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ № 165 от 29 июня 1993 года, на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков: одного переднего и одного заднего; на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах; одного заднего - на прочих транспортных средствах. Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства. Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.

Регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения. Регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3°. Регистрационный знак на транспортном средстве должен располагаться перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства с отклонением не более 5°.В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Балашова М.С. от 02 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 12 октября 2018 года в 14 часов 00 минут в 

<

...>, управлял автомобилем «Фредлайнер», государственный регистрационный знак №, с нарушением правил установки на нем государственных знаков, тем самым совершил нарушение п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2018 года, приложенными к нему фотографиями. Согласно содержащимся в протоколе объяснениям, данным ФИО1 и написанным собственноручно правонарушение он не отрицал, пояснил, что крепеж на рейке поломался, и он вынужден был временно закрепить знак для возврата домой. Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в настоящем судебном заседании, пояснив, что крепеж поломался еще в 2015 году и с этого времени место положения номера не менялось. 

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, материалы фотосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения фотосъемки процессуально Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплен, в связи с чем, довод заявителя о том, что проигнорировано допущение углов и расстояний для осуществления фото, суд считает несостоятельным, поскольку не основан на нормах права.

Довод о том, что на фотографиях отсутствует дата их изготовления, судом также отвергается, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 02 ноября 2018 года имеются сведения о приложенных к протоколу фотографиях. При этом иных фотографий материалы дела не содержат.

Фотоматериал, приобщенный к протоколу об административном правонарушении, содержит изображение обоих государственных регистрационных знаков №, установленных на транспортном средстве марки «Фредлайнер», при этом передний регистрационных знак в нарушение правил установки регистрационных знаков в верхней трети загораживается решеткой переднего бампера. 

Равным образом ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении имеет место дописка в адресе, не верно указана категория прав, не влечет признание его в качестве недопустимого доказательства, поскольку место совершения административного правонарушения установлено в судебном заседании и не оспаривается заявителем.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения при производстве у мирового судьи, им дана правильная оценка, с учетом материалов административного дела. 

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении ФИО1 не имеется. Дело рассматривалось с участием заявителя, который был ознакомлен с постановлением, ему были разъяснены его права, в том числе права заявлять ходатайства. Мировым судьей правильно, согласно материалам административного производства, сделан вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено минимальное наказание. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления от 02 ноября 2018 года не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Балашова М.С. от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения. 

Судья 

Гулькевичского районного суда О.С.Хайрутдинова