Дело № 1-478/2024

64RS0046-01-2024- 004333-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Орлове М.С.,

с участием государственного обвинителя Даренской Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Козловского Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально нетрудоустроенного, обучающегося на 1 курсе 

<

данные изъяты>, в зарегистрирован браке не состоящего, детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с ним, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения ущерба, претензий к нему потерпевшая не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него. Просит уголовное дело прекратить в связи с тем, что он примирился с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство сторон поддержал, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статями 20, 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения. Как следует из пояснений потерпевшей в судебном заседании, претензий к подсудимому у нее не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 2 видеозаписи с камеры домофона по адресу: 

<

адрес> записанные на диск; детализация операций по абонентскому номеру № за 28 мая 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки Samsung Galaxy A30, imei1:№, imei2:№, в корпусе черного цвета, силиконовый чехол, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, хранить до рассмотрения дела, выделенного в отдельное производство №.

Арест наложенный по постановлению Ленинского районного суда г.Саратова от 04 июня 2024 года на сотовый телефон марки Samsung Galaxy A30, imei1:№, imei2:№, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева