Дело № 5-105/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2017 года

Республика Коми, Княжпогостский район, 

<

...>«а»

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Черникова О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.ст. 19.3. КоАП РФ,

установил:

Протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 17 апреля 2017 года, составленным должностным лицом ОМВД РФ по Княжпогостскому району ФИО1, установлено, что 17 апреля 2017 года в 02 час. 10 мин. в помещении ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ», расположенное по ул.Первомайская, д.27, г.Емва, ФИО3 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ.

ФИО3 при рассмотрении дела вину во вменённом правонарушении признал, пояснил, что находился дома, выпивали, находился в сильном состоянии опьянения. Поехал за сигаретами на заправочную станцию, находящуюся на выезде из города в сторону г. Ухты, автомашина (такси), в которой он возвращался домой, была остановлена сотрудниками полиции возле дома 

<

адрес>, ему сказали выйти, потом проследовали в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, ему предложили сдать анализ мочи, он попросил дать ему возможность покурить для того, чтобы расслабиться и помочиться. Покурить ему не разрешили, мочу сдать не смог.

Полицейский водитель ОППСП ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что ФИО3 находится под административным надзором, в ночное время в период с 00 час. 55 мин. до 01 час.00 мин. он отсутствовал дома, был обнаружен возле дома 

<

адрес>, находился в неадекватном состоянии, но внешних признаков состояния алкогольного опьянения у него не было, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился, в связи с чем был доставлен в Княжпогостскую ЦРБ. Врач приступил к медицинскому освидетельствованию, но когда ФИО3 предложили сдать анализ мочи, он занервничал, хотел покурить, ему объяснили, что в больнице и на территории больницы курить запрещено, говорил, что ему надо покурить для того, чтобы помочиться, потом ему предложили сдать анализ крови, но перед этим врач хотел его осмотреть, ему было предложена раздеться, он отказался, врач оформил отказ от медицинского освидетельствования. Выйдя на улицу, ФИО3 пытался убежать, но его остановили.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением правонарушителя, ФИО1, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.04.2017 

<

№>, и другими письменными доказательствами.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО3, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного правонарушения в области порядка управления (19 глава) -23.05.2016 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО3 административного наказания в виде ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.4., 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчисляется с момента административного задержания -01 час.25 мин. 17 апреля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова