Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 30.01.2026

УИД 66RS0003-01-2025-005874-18

дело №33-970/2026 (№9-1005/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 30.01.2026

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 05.11.2025 о возвращении искового заявления ФИО1 к Правительству Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Областной избирательной комиссии Свердловской области о взыскании денежных средств,

установил:

29.10.2025 в Кировский районный суд города Екатеринбурга поступило исковое заявление ФИО1 к Правительству Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Областной избирательной комиссии Свердловской области о взыскании денежных средств.

Определением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 05.11.2025 исковое заявление ФИО1 возвращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью Кировскому районному суду города Екатеринбурга.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 05.11.2025. Считает, что судьей первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы 17.12.2025 размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Исследовав материалы частной жалобы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Исходя из общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

ФИО1 предъявил иск к трем ответчикам - Правительству Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Областной избирательной комиссии Свердловской области, указав местом нахождения одного из ответчиков Областной избирательной комиссии Свердловской области - 

<

...>, что относится к Кировскому административному району города Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 05.11.2025 о возвращении искового заявления ФИО1 к Правительству Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Областной избирательной комиссии Свердловской области о взыскании денежных средств подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал по частной жалобе подлежит направлению в суд первой инстанции - Кировский районный суд города Екатеринбурга на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 05.11.2025 о возвращении искового заявления ФИО1 к Правительству Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Областной избирательной комиссии Свердловской области о взыскании денежных средств отменить.

Материал №9-1005/2025 по частной жалобе ФИО1 направить в Кировский районный суд города Екатеринбурга на стадию принятия искового заявления ФИО1 к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья И.А. Волошкова