Судья Залялтдинова Д.В. УИД 16RS0049-01-2025-012166-33

Дело № 12-2944/2025

Дело № 77-1575/2025

РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Сиразиева С.Р. (далее по тексту – защитник Сиразиев С.Р., заявитель), действующего на основании ордера в интересах гражданина Республики Таджикистан ФИО4 (далее по тексту – ФИО4), на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Сиразиева С.Р., действующего на основании ордера в интересах гражданина Республики Таджикистан ФИО4 и поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела полиции № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО5 от 1 августа 2025 года гражданин Республики Таджикистан ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО4 постановлено содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по 

<

...> 

<

адрес>).

Вынесенное постановление должностного лица административного органа от 1 августа 2025 года было обжаловано ФИО4 в районный суд. Кроме того, им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2025 года срок обжалования вынесенного постановления должностного лица административного органа от 1 августа 2025 года был восстановлен, обжалуемое постановление должностного лица административного органа от 1 августа 2025 года было изменено: указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления вместо десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В остальной части вышеназванное постановление должностного лица административного органа от 1 августа 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит изменить вынесенные постановление должностного лица административного органа от 1 августа 2025 года и решение судьи районного суда от 16 октября 2025 года в части назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, заменив его на административный штраф в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей или обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

О дне, времени и месте судебного заседания привлекаемое лицо ФИО4 извещен надлежащим образом под расписку.

Защитник Сиразиев С.Р., участвующий в судебном заседании и действующий на основании ордера в интересах ФИО4, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2025 года в 9 часов 00 минут возле дома 3 по улице Восстания города Казани Республики Татарстан сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО4, 

<

дата> года рождения, который 14 ноября 2017 года въехал с частной целью на территорию Российской Федерации и встал на миграционный учет по адресу: Республика Татарстан, город Казань, 

<

адрес>, с 14 ноября 2017 года по 23 декабря 2021 года.

Таким образом, с 24 декабря 2021 года по настоящее время гражданин Республики Таджикистан ФИО4 проживает на территории Российской Федерации по адресу: Республика Татарстан, город Казань, 

<

адрес>, с нарушением режима пребывания, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым он нарушил требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

С учетом изложенного, 1 августа 2025 года инспектором 1 батальона ППСП Управления МВД России по городу Казани был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО4 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он с 24 декабря 2021 года по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отдела полиции № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан обжалуемого постановления от 1 августа 2025 года о привлечении гражданина Республики Таджикистан ФИО4 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, которое решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2025 года было изменено: указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления вместо десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В остальной части вышеназванное постановление должностного лица административного органа от 1 августа 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела и вина гражданина Республики Таджикистан ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждаются заверенной копией административного дела, содержащего в себе следующие доказательства: протокол № .... и постановление от 1 августа 2025 года, согласно которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (л.д. 25-26, 39-41); протокол № .... от 31 июля 2025 года об административном задержании ФИО4 (л.д. 27); протокол № .... от 31 июля 2025 года о доставлении ФИО4 (л.д. 28); рапорт сотрудника полиции ФИО1 (л.д. 29); объяснения самого ФИО4, в котором он признал вину во вмененном административном правонарушении (л.д. 30); сведения из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д. 31-37); дактилоскопическая карта ФИО4 (л.д. 38); а также другие доказательства, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены должностным лицом административного органа и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО4 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО4 разъяснены (л.д. 26). 

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО4 владеет языком, на котором ведется производство по делу, в услугах переводчика он не нуждался, перевод протокола ему не требовался. 

Таким образом, приведенные выше обстоятельства не позволили должностному лицу, оформлявшему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении ФИО4 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, в том числе касающиеся личности ФИО4 установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица административного органа и решении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Согласно представленным материалам дела ФИО4 официально не трудоустроен и длительное время (с 24 декабря 2021 года) незаконно пребывает на территории Российской Федерации, следовательно, назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод заявителя об утере документов не освобождает ФИО4 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания. Из представленных материалов дела следует, что у ФИО4 отсутствуют документы, подтверждающие право на законное пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО4 указанного административного наказания должностным лицом административного органа требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенном ограничении прочных семейных связей на территории Российской Федерации, в настоящее время также не усматривается. При вынесении постановления должностным лицом административного органа и решения судьей районного суда баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Доводы заявителя о том, что у ФИО4 на территории Российской Федерации проживает несовершеннолетняя дочь ФИО6, 

<

адрес> года рождения, являющаяся гражданкой Российской Федерации и имеющая психологическое заболевание, с которой у него имеется устойчивая социальная связь, не имеют правового значения и не служат основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, или изменения обжалуемых актов в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Следует отметить, что брак между ФИО4 и ФИО2, которая является матерью несовершеннолетней ФИО6, официально не зарегистрирован, в связи с чем отсутствуют объективные данные, подтверждающие их совместное проживание, ведение общего хозяйства, а также участие ФИО4 в непосредственном воспитании несовершеннолетней дочери ФИО6 Какие-либо доказательства оказания ФИО4 материальной помощи ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 суду также не представлены.

Кроме того, наличие у ФИО4 социальных связей на территории Российской Федерации также не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием для признания невозможным применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, поэтому не освобождает гражданина Республики Таджикистан ФИО4 от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь ФИО4 не установлено.

Ограничение прав ФИО4 в данном случае произведено в полном соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение права на уважение семейной жизни в целях защиты правопорядка. В данном случае ограничение прав ФИО4 является соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель, а именно защиту правопорядка от противоправного поведения ФИО4, нарушившего установленные законодательством миграционные правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Указанный вывод также подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в постановлении от 26 ноября 2021 года № 5-АД21-97-К2.

Административное наказание ФИО4 назначено должностным лицом административного органа в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является законным и обоснованным.

Оснований, исключающих возможность назначения ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения, по данному делу не установлено. Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Назначенное административное наказание не нарушает право ФИО4 на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами, и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, достоверными доказательствами не подтверждены, что не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Основания для изменения назначенного ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Помещение ФИО4 в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан до исполнения постановления должностного лица административного органа является мерой, направленной на обеспечение исполнения постановления должностного лица административного органа, не противоречит положениям части 5 статьи 3.10 КоАП РФ, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Сведений о невозможности нахождения ФИО4 в специальном учреждении в суд не предоставлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Следует также отметить, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости изменить обжалуемое постановление должностного лица административного органа от 1 августа 2025 года, указав, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления вместо десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, поскольку Федеральным законом от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ "О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ внесено изменение и заменено слово "суток" словом "дней". Указанное изменение вступило в законную силу 29 октября 2024 года.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 16 октября 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р е ш и л:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2025 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО7 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сиразиева С.Р., действующего на основании ордера в интересах ФИО4, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов