ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Остроухова О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дроновой А.А., Арсеньевой О.В., Савкиной О.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Агейчевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Целковского Д.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 24 от 20 мая 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательств уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, ФИО1 находился на кухне квартиры ФИО9 по адресу: 

<

адрес> где совместно с последним распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ФИО9 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в результате которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО9

24 марта 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на причинение смерти ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9, и желая их наступления, взял нож с подставки, находящейся на столешнице кухонного гарнитура в правую руку, тем самым вооружившись им, после чего, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО9 не менее восьми ударов в область расположения жизненно важных органов человека – груди, а так же верхних конечностей. 

Убедившись, что довел свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО9, до конца, и последний не подает признаков жизни, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 24 марта 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, ФИО9 скончался на месте происшествия на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес> от колото-резаных ран грудной клетки справа и слева с повреждением легких.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил ФИО9 следующие телесные повреждения: 

- проникающую колото-резаную рану грудной клетки справа с повреждением правого легкого (рана № 3); проникающую колото-резаную рану грудной клетки справа без повреждения легкого (рана № 4); проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева с повреждением левого легкого (рана № 5) которые, повлекли тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека, и состоят в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти.

- колото-резаную рану на задней поверхности правого предплечья (рана № 1), колото-резаную рану на передней поверхности правого плеча в верхней трети (рана № 2); непроникающую колото-резаную рану на грудной клетки слева (рана № 6); колото-резаную рану на передней поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети (рана № 7); колото-резаную рану на передней поверхности правого предплечья в средней трети (рана № 8).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном выразил согласие с обстоятельствами преступления, указанного в обвинении. Применение им насилия и причинения телесных повреждений ФИО9 было вызвано поведением и словами последнего о продаже им патронов для оружия в период военного конфликта в Чеченской республике, в связи с этим он разозлился и у него возник умысел на убийство ФИО9 После чего он нанес ФИО9 удары ножом. В дальнейшем подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д. 60-65, т. 2 л.д, 74-78, т. 2 л.д. 91-94 ) усматривается, что 24 марта 2020 года он встретил ФИО3 №2, и по предложению последнего они выпили спиртного. Затем вышли на улицу и 24 марта 2020 года примерно в 09 часов 30 минут около общежития по адресу: 

<

адрес> они встретили ФИО9 и предложили ему совместно распить спиртные напитки. В тот момент ФИО9 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они купили бутылку водки объемом 0,5 литра и пошли домой к ФИО9, поднялись на второй этаж общежития по адресу: 

<

адрес>. Они зашли в квартиру около в 10 часов и прошли на кухню. Пройдя на кухню, он расположился на табурете, стоящем около окна, ФИО9 и ФИО3 №2 сидели напротив него на диване. Он сидел спиной к кухонному гарнитуру. ФИО3 №2 пошел в ванную комнату, он и ФИО9 остались на кухне распивать спиртное. Через какое-то время ФИО3 №2 вышел из ванной комнаты и сел на диван по правую руку от сидящего на диване ФИО9 Он сидел лицом к ФИО9 и ФИО3 №2 на табурете, спиной к кухонному гарнитуру, слева от него находился складной стол. В ходе совместного распития алкоголя, примерно в 12 часов ФИО9 активно рассказывал о периоде своей службы в Вооруженных силах РФ, а также об участии в военных конфликтах в республике Чечня. При этом ФИО9 говорил и о том, что нелегально продавал патроны боевикам. Ему (ФИО1) было обидно слышать это, так как от указанных патронов погибали их солдаты, также у него было несколько друзей, которые погибли при конфликте в Чечне. Он был очень разозлен поступком ФИО9, в результате чего, не выдержав обиды от рассказанного ФИО9, молча повернулся лицом к кухонному гарнитуру, увидел на нем пластиковую подставку для ножей, в которой стояло несколько ножей, и с целью причинения телесных повреждений ФИО9 схватил нож, взял его в правую руку прямым хватом, после чего встал со стула и, стоя лицом к сидящему на диване ФИО9, с замахом по направлению сверху-вниз с силой стал наносить удары ФИО9 в область грудной клетки с левой и правой сторон, а также по рукам последнего, при этом он не смотрел, куда попадает нож, пытаясь нанести как можно больший ущерб ФИО9 Он не помнит сколько именно ударов он нанес, так как все происходило очень быстро. Однако пояснил, что нанес не менее 4 ударов в область грудной клетки ФИО9, а также примерно 4 удара в область верхних конечностей ФИО9 В момент нанесения ним ударов ножом ФИО9 сидел на диване лицом к нему, не падал и ни на что не облокачивался. В момент нанесения последнего удара он услышал хруст и понял, что нож, которым он бил сломался. Он увидел, что рукоятка ножа осталась у него в руке, а лезвие от ножа застряло в районе груди ФИО9 После этого он положил рукоятку ножа на табурет, на котором сидел и вышел из комнаты. Указанные события видел ФИО3 №2, который был шокирован случившемся и вместе с ним быстро покинул квартиру ФИО9 На улице ФИО3 №2 пояснил ему, что у ФИО9 пошла кровь изо рта, так же ФИО3 №2 сказал, что он нанес не менее 7-9 ударов ножом ФИО9 Последний никак не защищался против его ударов, и не кричал. Лезвие ножа было небольшой длины, а ручка была из пластика. 

Он не оказывал медицинскую помощь ФИО9 и не вызывал скорую медицинскую помощь. Выйдя из общежития, он осознал, что убил ФИО9, пошел к себе домой и сообщил жене о том, что убил человека. Примерно в 18-19 часов 24 марта 2020 года к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО9 мертв, после чего он добровольно и собственноручно написал явку с повинной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: 

показаниями потерпевшей ФИО10, данными в суде, согласно которым, ФИО9 является ее отцом. Он проживал по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что отец до ее рождения работал в органах внутренних дел, однако принимал ли он участие в военном конфликте в республике Чечня, ей неизвестно. По характеру ее отец неконфликтный, спокойный, доброжелательный, семейный человек, уделял много внимания ее детям, агрессии никогда не проявлял, спиртными напитками не злоупотреблял. 24 марта 2020 около 19 часов ей на нее мобильный телефон позвонила ее мать ФИО3 №1, которая сказала ей, что отца убили. От матери ей стало известно, что она ( ФИО9) ушла утром на работу, около 19 часов приехала домой и увидела, что отец лежит мертвый на диване, расположенном на кухне. На его лице была кровь.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 в судебном заседании и на предварительном следствии ( т.1 л.д. 102-106), оглашенными согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые она полностью подтвердила, о том, что проживала совместно с бывшим мужем ФИО9 в квартире коммунального типа по адресу: 

<

адрес>. ФИО9 злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был неконфликтный, доброжелательный, вежливый. 24 марта 2020 около 7 часов 45 минут она ушла на работу, ФИО9 находился дома. По окончанию своего рабочего дня, около 16 часов, она несколько раз звонила ФИО9, но тот ей не отвечал. Возвращаясь с работы, около дома она увидела знакомого ее мужа по имени ФИО4, с которым ФИО9 ранее распивал спиртное. Затем она вошла в квартиру и увидела, что в кухне на диване-кровати, на котором было постелено постельное белье, лежит ее муж. Он лежал поперек дивана, на спине лицом вверх, его ноги касались поверхности пола, правая рука была запрокинута вверх, согнута в локте. На нем были одеты толстовка (свитер) черного цвета, темно-коричневые брюки, ботинки черного цвета, рядом на диване лежала его куртка черного цвета. Подойдя поближе, она увидела на его лице кровь, после чего поняла, что ФИО9 мертв. В квартире больше никого не было, обстановка в квартире нарушена не была. Она сразу же побежала к соседям ФИО3 №4, чтобы вызвать скорую помощь и полицию. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №5 в судебном заседании о том, что ФИО5 является ее мужем. Они проживали с ним по адресу: 

<

адрес>. По характеру ФИО1 очень спокойный, уравновешенный, никогда не кричал. Он также воспитывает ее сына с трех лет, они все вместе живут одной семьей. 

24 марта 2020 года около в 8 часов ФИО1 ушел в магазин за сигаретами. Одет он был в темно-зеленую толстовку, синие джинсы, стеганное черное пальто, черные ботинки. Продолжительное время его не было дома. Он вернулся около 12 часов в состоянии алкогольного опьянения и начал собирать свои вещи в рюкзак. Он был одет уже в белую рубашку, то есть верхнюю одежду он где-топереодел. Он пояснил, что убил человека. Однако она ему не поверила, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он ушел из дома, сказав, что идет прощаться с родственниками. Примерно в районе 16 часов ФИО1 вновь вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, стал говорить, что вызовет полицию с целью написать явку с повинной. Из- за поведения и состояния алкогольного опьянения ФИО1 она ушла из дома. 26 марта 2020 года ФИО1 задержали. 

показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 24 марта 2020 года около 10 часов утра он встретил на улице ФИО1 Через некоторое время к ним подошел ФИО9 и пригласил их с ФИО1 к себе домой, чтобы выпить спиртное, на что они согласились. В квартире ФИО9 они распивали спиртные напитки на кухне. Он чувствовал себя в средней степени алкогольного опьянения, в то время как ФИО9 и ФИО1 были в сильном состоянии алкогольного опьянения, так как у них была нарушена координация, также опьянение было заметно по походке и поведению. Примерно в 11 часов 24 марта 2020 он пошел в ванную, но отсутствовал он недолго. Примерно в 12 часов, когда он вышел из ванной, то направился на кухню, где находились ФИО1 и ФИО9, которые конфликтовали из-за Чеченской войны. ФИО9 говорил о том, что продавал патроны боевикам, а ФИО1 возмущался этому, поскольку от патронов гибли граждане РФ. ФИО1 был одет в светло-синие джинсы, черную куртку и белую рубашку, а ФИО9 одет в темную кофту и брюки. Он был одет в свитер темно-серый с оленями, брюки черные, кроссовки черные с синими полосками. Он сел на кровать возле окна с одного края, а ФИО9 сидел с другого края. ФИО1 находился напротив них и сидел на стуле, лицом к ним с ФИО9 и затылком к кухонному гарнитуру. Через некоторое время ФИО1 и ФИО9 стали еще сильнее конфликтовать. В один момент, сидящий напротив них с ФИО9 ФИО1 обернувшись, взял кухонный нож со стола в правую руку лезвием вперед, затем встал и резко направился к сидящему на диване ФИО9, после чего клинком ножа сверху вниз нанес ему несколько ударов в область грудной клетки и обеих рук, но он не понял, вправо или влево, сверху или внизу, так как был очень испуган происходящим и хотел быстрее покинуть квартиру. ФИО1 не менее 4 раз ударил ножом ФИО9 в грудную клетку. Он не считал точное количество ударов, потому что было не до этого, но ФИО1 нанес ФИО9 не менее 8 ударов в хаотичном порядке. После полученных повреждений ФИО9 упал на спину на кровать, а изо рта пошла кровь, которая стекала по лицу ФИО9 ФИО9 не подавал признаков жизни. Он не знает, куда ФИО1 дел нож, которым он причинил ранения ФИО9, также он не видел, сломался ли нож, выкинул ли он его или спрятал

( т. 1 л.д.110-113).

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> Она часто видела ФИО9 в компании с асоциальными личностями. Периодически ФИО9 приводил к себе домой по адресу: 

<

адрес> своих товарищей с целью распития спиртных напитков, в том числе в компании ФИО3 №2 24 марта 2020 года в 07 часов 25 минут она вышла из дома и ушла на работу. Примерно в 18 часов она вернулась домой. Она сразу обратила внимание, что дверь в комнату ФИО9 была открыта, так как все комнаты в их коммунальной квартире располагаются в узком коридоре, при этом дверь в ее комнату располагается напротив двери ФИО9 Она не придала этому значения, так как ранее ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не закрывал дверь в свою комнату и ложился спать. В коридоре 

<

адрес> был чистый пол, накануне его мыли. Когда она зашла следов крови или иных подозрительных следов в коридоре их коммунальной квартиры она не заметила. Примерно в 18 часов 30 минут указанного дня она выглянула в коридор и увидела соседей ФИО3 №4 и ФИО3 №1 Последняя плакала. Она спросила у нее, что случилось, и та ответила, что ее муж ФИО6 мертв ( т. 1 л.д. 118-120).

Показаниями свидетеля ФИО12, в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она живет по адресу: 

<

адрес>. Она знает ФИО9, ФИО1 и ФИО3 №2 Они живут недалеко от нее. 24 марта 2020 до 12 часов, точное время не помнит, к ней домой приходили ФИО9 и ФИО1 и попросили у нее бутылку водки. Они знали, что у нее всегда дома есть спиртное. Она отдала им бутылку водки в бутылке объемом 0,5 литра. В тот момент ФИО1 и ФИО9 находились в состоянии алкогольного опьянения. Товарищеских отношений между ФИО1 и ФИО9 никогда не было, они собирались с целью распития спиртных напитков. Конфликтов между ними не происходило. На следующий день к ней домой пришел ФИО3 №2 в шоковом состоянии и сообщил, что ФИО1 убил ФИО9 Она стала расспрашивать ФИО3 №2 о случившемся, после чего он пояснил, что он, ФИО1 и ФИО9 находились 24 марта 2020 утром в коммунальной квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Между ФИО1 и ФИО9 завязался словестный конфликт. В ходе общения ФИО9 стал рассказывать про службу в Чечне, что очень не понравилось ФИО1, так как у последнего погибли друзья в Чечне. На фоне злости, ФИО1 схватил нож и нанес ФИО9 не менее 8 ножевых ранений, от которых ФИО9 скончался на месте. При этом ФИО3 №2 пояснил, что труп ФИО9 лежал на диване на кухне, крови было не много. ФИО3 №2 понял, что ФИО9 мертв, так как последний после нанесенных ему ударов лег на диван и не двигался, не дышал. Куда именно ФИО1 нанес ножевые ранения ФИО9, ФИО3 №2 не пояснял. Он сообщил, что после случившегося сразу же выбежал из квартиры ФИО9, ничего не трогая и не изменяя. ФИО3 №2 также пояснил, что ФИО1 и ФИО9 находились на момент конфликта в состоянии сильного алкогольного опьянения ( т.1 л.д. 143-145). 

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> По соседству в их коммунальной квартире в комнате 19,23 проживала ФИО3 №1 и ее муж ФИО9 По характеру ФИО9 спокойный, не конфликтный, разговорчивый, имел склонность приукрашивать действительно. ФИО9 курил сигареты, злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО9 вел себя достаточно уважительно. Пил постоянно в компаниях асоциальных личностей, в том числе в компании ФИО3 №2 24 марта 2020 года в 8 часов он вернулся домой с работы. Зайдя в квартиру в коридоре он увидел двое мужчин. Один из них был ФИО9 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже он вновь ушел на работу и вернулся домой около 11 часов. Когда он зашел в квартиру, в коридоре возле двери в комнату ФИО9 он увидел троих мужчин. Один из них был ФИО9, второй был ФИО13, третьего он не узнал. Последний был худощавого телосложения, ростом примерно с ФИО9 Конфликта между ФИО9 и мужчинами он не видел. Он не стал подходить к ним и сразу же зашел в свою комнату. Около 12 часов 00 минут 24 марта 2020 он уехал. При этом ФИО3 №2, ФИО9 и третьего незнакомого мужчину он больше не видел. 24 марта 2020 года примерно в 18 часов он вместе с женой вернулся домой. Когда он зашел в квартиру, на полу в коридоре следов крови, волочения или борьбы он не заметил. Все вещи и предметы были на своих местах. Через некоторое время в дверь постучала соседка ФИО3 №1 и сообщила, что ФИО9 умер. Затем он на кухне на диване обнаружил труп ФИО9 в положении лежа на спине, ноги касались пола. Голова ФИО9 была повернута на бок, изо рта и носа шла кровь. Он ничего не трогал в комнате и сразу же вышел. После этого они позвонили в полицию и в скорую помощь ( т. 1 л.д. 123-125).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

заключением эксперта № 942 от 21 апреля 2020 года, согласно которому смерть ФИО9 наступила в результате проникающих колото-резаных ран грудной клетки справа и слева с повреждением легких. Учитывая данные трупных явлений, смерть наступила в пределах 1-2 суток на момент исследования. 

При исследовании трупа обнаружены повреждения: 

-проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа с повреждением правого легкого (рана № 3); проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа без повреждения легкого (рана № 4); проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением левого легкого (рана № 5), которые повлекли тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека, и состоят в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти. Давность образования повреждений составляет от нескольких десятков минут до 3-х часов на момент смерти.

- колото-резаная рана на задней поверхности правого предплечья (рана № 1), колото-резаная рана на передней поверхности правого плеча в верхней трети (рана № 2); непроникающая колото-резаная рана на грудной клетки слева (рана № 6); колото-резаная рана на передней поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети (рана № 7); колото-резаная рана на передней поверхности правого предплечья в средней трети (рана № 8). Давность образования повреждений составляет от нескольких десятков минут до 3-х часов на момент наступления смерти. Указанные повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

При судебно-химическом исследовании объектов из трупа ФИО9 найден этиловый спирт в концентрации: в крови – 3,2%о, в моче – 4,6 %о. 

Учитывая характер, локализацию повреждений, отсутствия повреждений центральной нервной системы, опорно-двигательного аппарата, не исключается возможность совершения каких-либо активных действий (ходьбы, бега, ползанья) ФИО9 в промежуток времени, способность к которым уменьшалась с нарастанием кровопотери ( т.1 л.д. 220-224);

заключением эксперта № 67,68 от 24 апреля 2020 года, из которого следует, что причинение колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки, повлекших смерть ФИО9, при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 при проведении проверки показаний на месте 25 марта 2020 года, не исключается, что подтверждается совпадением мест приложений, характера и направлений воздействий, а также совпадением травмирующего предмета.

На лоскуте кожи трупа ФИО24 имеется колото-резаная рана, причиненная ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизы клинок ножа ( т.1 л.д. 230-235);

Заключением эксперта № 94 от 8 апреля 2020 года, согласно которому следы пальцев рук, перекопированные на поверхности светлых пленок наибольшими размерами 27х40 мм, 25х40 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены указательным и средним пальцами левой руки ФИО1 соответственно ( т.1 л.д. 252-259); 

заключением экспертов № 1504 от 14 апреля 2020 года, согласно которому на клинке и пододеяльнике (назван в постановлении «простыня»), предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь ФИО9 На рукояти, предоставленной на экспертизу, обнаружен смешанный биологический ДНК-содержащий материал, который произошел от ФИО2 и ФИО9 На окурке сигареты длиной 34 мм обнаружена слюна ФИО1 На двух окурках сигарет длинами 31 мм и 37 мм обнаружена слюна ФИО9 На поверхности футболки и на поверхности джемпера обнаружены по семь колото-резаных повреждений. Клинок и фрагмент хвостовика в рукояти, представленные на экспертизу, составляли ранее единое целое ( т. 1 л.д. 266-278)

заключением комиссии экспертов № 786 от 6 апреля 2020 года, из которого следует, 

<

данные изъяты> ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО1 не выявлено. 

<

данные изъяты> ( т. 1 л.д. 212-215);

протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2020 года с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> и труп ФИО9, согласно которому на кухне на диване обнаружен труп ФИО9 В правой кисти между третьим и четвертыми пальцами зажат согнутый клинок кухонного ножа без рукоятки. В ходе осмотра места происшествия изъяты: майка, толстовка с трупа ФИО9 3 окурка сигарет наибольшими размерами 34 мм, 29 мм и 30 мм, рукоять ножа, лезвие (клинок) ножа, следы пальцев рук на двух светлых липких пленках с внутренней поверхности входной двери в ванную, простынь ( т.1 л.д. 12-42)

протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2020 года, согласно которому были осмотрены: майка и толстовка с трупа ФИО9, 3 окурка сигарет наибольшими размерами 34 мм, 29 мм и 30 мм, рукоять ножа, лезвие (клинок) ножа, следы пальцев рук на двух светлых липких пленках с внутренней поверхности входной двери в ванную комнату размерами 27х40 мм и 25х40 мм, простынь, образцы слюны, отпечатки пальцев рук и оттисков ладоней ФИО1, образцы крови трупа ФИО9, лоскут кожи трупа ФИО9 ( т. 2 л.д. 7-41);

протоколом выемки от 30 марта 2020 года, согласно которому в ГУЗ ТО «БСМЭ» по адресу:

<

...> и Ванцети. д. 1, был изъят образец крови трупа ФИО9 ( т. 1 л.д.162-165);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25 марта 2020 года, из которого следует, что в следственном отделе по Пролетарскому району города Тулы следственного управления Следственного комитета России по Тульской области у ФИО1 были получены образцы слюны ФИО1 и отпечатки пальцев и оттиски ладоней на дактилоскопической карте ФИО1 ( т. 1 л.д. 190); 

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему. 

При исследовании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 №1, ФИО7 в судебном заседании, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же факты изобличающие подсудимого. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. 

При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшей и указанных свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ согласуются с выводами экспертов о причине смерти ФИО9, ее давности, механизме образования и наличии и локализации телесных повреждений.

Таким образом, вышеуказанные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с действующим уголовно – процессуальным законом, в присутствии защитника, согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав совокупность изученных в судебном заседании доказательств 

суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 присутствует состав именно умышленного убийства. Совокупность установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, в частности, наличие между ФИО9 и ФИО1 конфликта, и возникшие в связи с этим неприязненные отношения, о чем в ходе предварительного следствия сообщил сам подсудимый, нахождение ФИО1 в связи употреблением спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения, способ совершения преступления, целенаправленные и обдуманные действия подсудимого в момент совершения преступления, тяжесть и локализация телесных повреждения в области жизненно важных органов, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на убийство, а так же тот факт, что после совершения преступления ФИО1 ушел с места происшествия, не предпринял мер к оказанию медицинской помощи ФИО9 

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно и целенаправленно, он правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер», ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.И. Каменева» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и информационными заболеваниями», по последнему месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, как ответственный и исполнительный работник. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд устанавливает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказания, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая вид назначаемого наказания, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, мера пресечения до вступления приговора в законную силу полежит оставлению без изменения в виде заключение под стражу. 

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Рассматривая заявленные по делу исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, морального вреда, причиненных преступлением, суд приходит к следующему. 

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен к подсудимому ФИО1 гражданский иск о взыскании материального ущерба, связанного с расходами на погребение в размере 148 910 руб., взыскание оплаты за коммунальные услуги за квартиру по адресу 

<

адрес> за период нахождения потерпевшей в декретном отпуске по уходу за ребенком в сумме 188 591 руб. 20 коп, компенсации морального вреда 500000 руб. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. 

В силу положений ч.1 ст.1094 ГК РФ лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

При разрешении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании расходов, связанных с погребением, исковых требований о взыскание оплаты за коммунальные услуги за квартиру по адресу 

<

адрес> за период нахождения потерпевшей в декретном отпуске по уходу за ребенком в сумме 188 591 руб. 20 коп. суд полагает, что для их рассмотрения потребуется исследование дополнительных доказательств и время для их проверки, что повлечет отложение судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов на погребение, взыскание оплаты за коммунальные услуги за квартиру по адресу 

<

адрес> за период нахождения потерпевшей в декретном отпуске по уходу за ребенком в сумме 188 591 руб. 20 коп. и считает необходимым передать вопрос о размере гражданского иска потерпевшей в изложенной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. 

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При разрешении исковых требований потерпевшей о взыскании морального вреда, суд устанавливает, что преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с потерей и утратой близкого ей человека. 

С учетом характера перенесенных Потерпевший №1 страданий, степени вины причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового требования о взыскании морального вреда, определяет размер компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять ФИО1 с 16 июля 2020 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 25 марта 2020 года по день вступления приговор в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении расходов на погребение, взыскании оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу 

<

адрес> за период нахождения потерпевшей в декретном отпуске по уходу за ребенком в сумме 188 591 руб. 20 коп. в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: майку и толстовку с трупа ФИО9, 3 окурка сигарет наибольшими размерами 34 мм, 29 мм и 30 мм, рукоять ножа, лезвие (клинок) ножа, следы пальцев рук на двух светлых липких пленках с внутренней поверхности входной двери в ванную комнату размерами 27х40 мм и 25х40 мм, простынь, образцы слюны, отпечатки пальцев рук и оттисков ладоней ФИО1, образцы крови трупа ФИО9, лоскут кожи трупа ФИО9- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательстующий Справка приговор вступил в законную силу 28.07.2020