№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сел. Новокаякент 3 ноября 2025 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 163 302, 03 руб., об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «ФИО1 (ФИО1) ФИО1» категории В., VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 853 000 руб., 

установил:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 163 302, 03 руб., об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «ФИО1 (ФИО1) ФИО1» категории В., VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 853 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор потребительского кредита N0301763284. В обеспечение кредита был заключен договор залога автотранспортного средства. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N0301763284 в общей сумме 1163302,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 46633 руб., по оплате оценочной экспертизы в сумме 1 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «ФИО1 ФИО1» категории В, VIN №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 853000 руб. 

Представитель истца АО "ТБанк", извещенный о дне слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением указал на признание исковых требований, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ответчиком ФИО2 заключен договор N0301763284 о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1140000 руб. на срок 60 месяцев, под 28,9% годовых. Ежемесячные регулярные платежи в размере 36160 руб. Количество платежей определено сроком возврата кредита. Заемщик обязался предоставить в залог автомобиль «ФИО1», 2024 год выпуска, VIN №, не обремененный правами третьих лиц. Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик согласился с УКБО (условиями комплексного банковского обслуживания). 

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ФИО2 предоставлены денежные средства путем зачисления на счет N45№, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительный счет, который оставлен без удовлетворения. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность перед банком составляет 1163302,03 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 1055297,71 руб., просроченные проценты 101194,11 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 6810,21 руб., Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено. Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен. 

Судом также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита по договору N0301763284 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог банку автомобиль «ФИО1 ФИО1» VIN №. 

По условиям вышеназванного кредитного договора данное транспортное средство находится в залоге у банка. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Поскольку в судебном заседании, установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

Из части 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 853000 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 46633 рублей

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных имущественных требований и частичном удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина за предъявление которого оплачена с учетом предмета иска как за неимущественное требование согласно пп. 16 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 46633 руб. 

При этом, учитывая, что в удовлетворении требований судом об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 853000 руб. отказано по вышеуказанным основаниям, суд отказывает также в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 руб., как не являющихся необходимыми для предъявления в суд данного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО "ТБанк" (ИНН N

<

***>, ОГРН

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ТБанк" задолженность по договору потребительского кредита N0301763284 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 163 302,03 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 1 055 297,71 руб., просроченные проценты 101 194,11 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 6 810,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 633 руб., а всего 1 209 935 (один миллион двести девять тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 3 копеек

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «ФИО1 ФИО1» категории В, VIN №, год выпуска 2024. 

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "ТБанк" об установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 853 000 и о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья З.И. Алибулатов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.