№ 2-121/2024

56RS0030-01-2023-003156-72

Решение

 

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 30 января 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Бахтияровой Т.С. 

при секретаре судебного заседания Шултуковой Ю.М., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Оренбурга к ФИО2 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО2 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Оренбурга обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, сносе объекта, указывая в обоснование иска, что специалистами отдела регулирования градостроительной деятельности департамента был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что на участке по адресу: 

<

адрес> расположен объект капитального строительства – двухэтажное здание, которое эксплуатируется в качестве автосервиса. Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №. Разрешительная документация по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на земельном участке по вышеуказанному адресу администрацией не выдавалась.

Таким образом, учитывая отсутствие разрешения на строительство данного объекта капитального строительства, возведенный ответчиком объект имеет признаки самовольной постройки. Незаконное самовольное возведение постройки нарушает права муниципального образования в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки.

Также согласно Приказу Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 10 августа 2021 года № 36/70-од «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Оренбург», вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, расположен в территориальной зоне «Ж.4» зона застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции. В соответствии с выпиской из ЕГРН, видом разрешенного использования на земельном участке с кадастровым номером № является код 2.7 «обслуживание жилой застройки». Таким образом, объект недвижимого имущества с кадастровым номером № не может располагаться на вышеуказанном земельном участке.

Просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства с кадастровым номером № в трехмесячный срок со дня вынесения решения.

ФИО2 обратился со встречным иском к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что постановлением администрации г. Оренбурга № 2717-п от 24 сентября 2019 года предоставлено разрешение на условный вид использования земельного участка с кадастровым номером № код 2.7 «обслуживание жилой застройки». На земельных участках, имеющих вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» допускается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для обеспечения коммунального, социального, бытового обслуживания жилой застройки, размещение организаций здравоохранения, дошкольного, начального и среднего общего образования, культурного развития, объектов религиозного использования, амбулаторного ветеринарного обслуживания, делового управления, рынков, магазинов, предприятий общественного питания, гостиниц и предприятий обслуживания автотранспорта, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны. Согласно выписке из ЕГРН от 19 мая 2020 года, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – код 2.7 «Обслуживание жилой застройки». Здание с кадастровым номером № используется как торговое здание со складскими помещениями, что допускается разрешенным использованием земельного участка – кодом 2.7 «обслуживание жилой застройки». Он (ФИО2) предпринимает действия по смене назначения спорного объекта недвижимости из «жилого» в «нежилое здание». Проект перевода жилого дома в торговое здание со складскими помещениями от 2020 года согласован с Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга 03 июня 2021 года и Оренбургской городской организацией Всероссийского общества инвалидов 19 января 2022 года. В переводе жилого помещения в нежилое отказано по формальным замечаниям к проектной документации. С администрацией г. Оренбурга согласован съезд/выезд на парковку к зданию магазина со складскими помещениями. В целях устранения выявленных недостатков подготовлена топографическая съемка в 

<

данные изъяты> установлен адрес здания: 

<

адрес>, исправлена ошибка в площади объекта. Спорное здание соответствует пожарным, санитарным нормам и правилам, разрешенное использование земельного участка соответствует фактическому использованию, в связи с чем, отсутствует угроза жизни и здоровья граждан. Объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании вышеизложенного, просит признать за собой (ФИО2) право собственности на здание с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей – 2; назначение – нежилое, адрес: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены смежные землепользователи ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Оренбурга ФИО1, действующая на основании доверенности от 06 декабря 2023 года сроком по 31 декабря 2024 года, исковые требования администрации г. Оренбурга поддержала по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация при выявлении самовольно возведенной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указал, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2011 года N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 01 августа 2023 года, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: код 2.7 «обслуживание жилой застройки», принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации права 23 августа 2016 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 марта 2023 года, на вышеуказанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, со следующими характеристиками: назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадь 

<

данные изъяты>.м., количество этажей: 2, правообладатель: ФИО2, собственность с 23 августа 2016 года.

По данным акта обследования земельного участка от 14 июля 2023 года, составленного главным специалистом отдела регулирования градостроительной деятельности администрацией г. Оренбурга, на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположено двухэтажное нежилое здание, эксплуатирующийся в качестве автосервиса, что следует из выписки на его фасаде.

Собственнику земельного участка ранее департаментом было выдано уведомление от 27 января 2020 года № 1-24-3.000224/20 о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Разрешительная документация по реконструкции жилого дома для эксплуатации в качестве автосервиса не выдавалась.

Управлением градостроительства и землепользования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в адрес ФИО2 направлено предупреждение об устранении нарушений требований ст. 51 градостроительного законодательства.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Частью 2 ст. 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому при разрешенном использовании земельного участка «обслуживание жилой застройки» код вида разрешенного использования 2.7 на земельном участке подлежат размещению объекты капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1 «Размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами», 3.2 «Размещение зданий, предназначенных для оказания гражданам социальной помощи», 3.3 «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)», 3.4 «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи», 3.4.1 «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, пункты здравоохранения, центры матери и ребенка, диагностические центры, молочные кухни, станции донорства крови, клинические лаборатории)», 3.5.1 «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению), в том числе зданий, спортивных сооружений, предназначенных для занятия обучающихся физической культурой и спортом», 3.6 «Размещение зданий и сооружений, предназначенных для размещения объектов культуры», 3.7 «Размещение зданий и сооружений религиозного использования», 3.10.1 «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания ветеринарных услуг без содержания животных», 4.1 «Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)», 4.3 «Размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка», 4.4 «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м», 4.6 «Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)», 5.1.2 «Размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях», 5.1.3 «Размещение площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговые дорожки, поля для спортивной игры)», если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны».

Материалами дела подтверждено, что со стороны ФИО2 принимались надлежащие меры к легализации нежилого здания по 

<

адрес> 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в частности, к изменению назначения объекта недвижимости и вида разрешенного использования земельного участка.

Постановлением администрации г. Оренбурга от 24 сентября 2019 года № 2717-п ФИО2 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования данного земельного участка: код 2.7 «обслуживание жилой застройки».

08 декабря 2021 года Управлением градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга отказано ФИО2 в переводе вышеуказанного помещения из «жилого» в «нежилое» в связи с наличием недочетов в проектной документации, что подтверждается соответствующим уведомлением.

В соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО5 28 ноября 2023 года в связи с изменениями сведений о назначении здания с кадастровым номером №, в результате смены назначения объекта недвижимости с «жилого» в «нежилое здание», площадь и конфигурация объекта не изменились.

Из письма Управления строительства и дорожного хозяйства от 03 июня 2021 года следует, что ФИО2 согласовано устройство примыкания к 

<

адрес>, для организации выезда/ въезда на парковку к зданию магазина со складскими помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, при условии выполнения определенных требований.

Спорное нежилое здание имеет признаки самовольной постройки, поскольку его назначение по сведения ЕГРН как «жилое» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. 

Однако, учитывая классификатор видов разрешенного использования земельных участков, ФИО2 здание с кадастровым номером № используется как торговое здание со складскими помещениями, что допускается разрешенным использованием земельного участка – кодом 2.7 «обслуживание жилой застройки».

Материалами дела подтверждено, что указанное нежилое здание соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям.

В соответствии с отчетом 

<

данные изъяты> на основании проведенного визуального обследования нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». В соответствии с СП 13-102-2003», данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению 

<

данные изъяты>», нежилое здание по пер. Фролова, 

<

адрес> соответствует пожарным нормам и правилам.

Актом экспертизы 

<

данные изъяты>» также подтверждено, что названное нежилое здание соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Доказательств несоответствия спорного строения противопожарным и санитарным требованиям в материалы дела не представлено. 

Права и законные интересы третьих лиц вследствие реконструкции здания не затронуты.

Землепользователи смежным земельных участков по адресу: 

<

адрес> (ФИО4) и по 

<

адрес> (ФИО3) в письменных заявлениях не возражали против признания за ФИО2 права собственности на нежилое строение по 

<

адрес>.

Таким образом, учитывая, что спорное строение возведено в границах земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и несоответствие назначения строения по сведениям ЕГРН фактическому его использованию, суд приходит к выводу об отказе в части иска о сносе строения по 

<

адрес> и обоснованности заявленных встречных требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Частью 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации города Оренбурга к ФИО2 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства –нежилого здания, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> кадастровым № о сносе объекта капитального строительства- отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт № №, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда составлен 07 февраля 2024 года

Судья подпись Т.С. Бахтиярова