УИД 50RS0011-01-2024-001468-04 Уголовное дело № 1-112/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Жуковский, МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1 Ш.Р.У., его защитника адвоката Есаяна В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 Ш.Р.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Респ. Узбекистан, гражданина Респ. Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работавшего, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Ш.Р.У. обвиняется в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации - пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (

<

адрес>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью въезда в Российскую Федерацию из Киргизской Республики рейсом № № по маршруту «Ош - Москва», прибыл гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Ш.Р.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, при прохождении пограничного (паспортного) контроля в нарушении ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, с целью незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации предъявил сотруднику пограничного органа в качестве основания для пересечения государственной границы Российской Федерации и действительного документа - подложный документ, а именно паспорт гражданина Киргизской Республики № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, полученный им в нарушении установленного порядка, после чего пересек государственную границу Российской Федерации по въезду в Российскую Федерацию.

Подсудимый ФИО1 Ш.Р.У. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому понятны.

Гос.обвинитель против прекращения уголовного дела на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности – не возражал.

На основании ст. 78 ч. 1ст. 78 ч. 1 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Судом установлено, что совершение деяния, по которому ФИО1 Ш.Р.У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, имело место быть ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут. 

Из материалов уголовного дела следует, что на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено в связи с тем, что местонахождения подозреваемого ФИО1 Ш.Р.У. не установлено.

Постановлением Домодедовской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного расследования – отменено.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верхового суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

В материалах дела не содержатся сведения о том, что ФИО1 Ш.Р.У. скрылся от предварительного следствия, объявлялся в розыск. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для приостановления в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течения срока давности не имелось.

Учитывая, что указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то срок давности привлечения к уголовной ответственности в настоящее время истек, согласно ст. 78 УК РФ.

Изучив доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что уголовно - наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым ходатайство стороны защиты удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 Ш.Р.У. к уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 322 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 Ш.Р.У. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, разъяснены и понятны юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Препятствий для отказа прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24 ч. 1 п. 3, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Ш.Р.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Ш.Р.У. – заключение под стражу отменить, отобрать до вступления постановления в законную силу обязательство о явке.

ФИО1 Ш.Р.У. освободить из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд Московской области в течение 15 суток.

Судья Е.М. Бехтева