Дело №2-1683/2025

УИД 26RS0003-01-2025-001488-14

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2025г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Давидян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в его пользу:

-в порядке возмещения материального ущерба 370 000 рублей;

-расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 17 600 рублей;

-расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей;

-расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей;

расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 750 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 февраля 2025г. водитель ФИО2 управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, что подтверждается извещением о ДТП (Европротокол).

Гражданская ответственность владельца «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №застрахована в страховой компании Сбербанк Страхование по договору ОСАГО (полис XXX №).

Истец ссылается на положения ст. ст. 15, 28, 1064,1072 ГК РФ полагает, что ответчик причинил ему имущественный вред в сумме 370 000 рублей по следующим основаниям.

Сумма ущерба в размере 400 000 рублей (максимальная сумма, которою выплатила страховая компания ФИО1) является недостаточной для того, чтобы привести поврежденное транспортное средство в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Таким образом, дополнительная сумма в размере 370 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта составил 770000 рублей - 400 000 рублей, которые выплатила страховая компания = 370 000 рублей) ФИО1 полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2

Также истец просит возместить истцу досудебные, судебные и иные расходы, понесенные им при обращении с данным исковым заявлением в суд, а именно: - расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 17 600 рублей;

-расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей;

-расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей;

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 750 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Доценко А.А. просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине. При этом, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку извещен его представитель – адвокат Доценко А.А.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, вызывались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 21.06.2022 №230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчиков судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

На основании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Ходатайств от сторон об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу прямого указания ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

Судом установлено, что 15» февраля 2025г., в 10 часов 21 минут на 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, что подтверждается извещением о ДТП («Европротокол» – л.д. 8).

Автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП принадлежал ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7). 

Согласно материалам дела, автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № №, на дату ДТП принадлежал на праве собственности ФИО2, (л.д.8). 

Как установлено в суде, гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании Сбербанк Страхование по договору ОСАГО (полис XXX №). 

Истец, реализуя право на получения страхового возмещения причиненного ущерба, обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, с приложением всех необходимых документов.

Поврежденное ТС было осмотрено страховщиком. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. «б» ст. 7 этого закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении, страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена потерпевшему ФИО1, выплата страхового возмещения, в пределах лимита, установленного законом, в размере 400 000 рублей (л.д.9-10).

Однако, суммы выплаченного страхового возмещения, недостаточно для проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, в связи с чем, истец за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился к независимому эксперту ИП ФИО9., стоимость услуг которого составила 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2025 (л.д.26).

Согласно выводам заключения специалиста №30-2025 от 12.03.2025 определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № и ее размер составляет 770000 рублей (л.д.18).

Указанное заключение специалиста лицами, участвующими в деле, оспорено не было, поэтому суд считает, что в основу судебного решения следует положить данное заключение, обоснованность выводов которого сомнений у суда не вызывает. Оснований не согласиться с выводами заключения специалиста у суда не имеется. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного имущественного вреда.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2011 года N53-В11-10 позиции следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение вреда в размере 370 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта составил 770000 рублей - 400 000 рублей, которые выплатила страховая компания = 370 000 рублей).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого специалиста в размере 12 000 рублей, которые признает необходимыми для истца расходами, без осуществления которых у истца отсутствовали основания для обращения в суд (ст. 94 ГПК РФ). 

В связи с нарушением законных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 50000 рублей квитанцией (л.д. 28), что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Адвокатом истца Доценко А.А. было подготовлено исковое заявление, а также состоялось 2 судебных заседания – 19.05.2025 и 09.06.2025.

Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 15.01.2025 были утверждены Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2025 год.

Согласно п. 2.1 указанных Рекомендаций, участие адвоката в качестве представителя в гражданском деле оплачивается в размере от 60000 рублей, а в случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней – устанавливается дополнительная оплата в размере от 15000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

Таким образом, расходы истца на представителя в суде первой инстанции не превышают размеров гонораров, рекомендованных Адвокатской палатой Ставропольского края.

Суд учитывает категорию спора и сложность данного гражданского дела, объем материалов дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца адвокат Доценко А.А.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными, разумными, соразмерными объему оказанной представителем услуги, не являются завышенными или чрезмерными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11750 рублей (л.д.5). Данные расходы истца в размере 11 750 рублей, также подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение суда принято в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

Помимо прочего, истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 17600 рублей (л.д.27), которые также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №:

-в порядке возмещения материального ущерба 370 000 рублей;

-расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 17 600 рублей;

-расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей;

-расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей;

расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 750 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края. Мотивированное решение составлено 25.06.2025.

Судья М.В. Волковская