Дело №2-3476/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 28.06.2016 г. ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 675929 руб. Истец и ответчик, подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор № от 28.06.2016 г. (далее - Договор), неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с п.п.1-4 Индивидуальных условий Банк предоставил заёмщику кредит в размере 675 929 руб. под 18,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. По состоянию на 03.10.2017 г. задолженность ответчика составляет 652 024,77 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты - 2 099,07 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 825,77 руб.; просроченные проценты - 23 052,81 руб.; просроченный основной долг - 623 047,12 руб. 30.08.2017 г. ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании вышеизложенного со ссылками на статьи 363,810,811 и 819 ГК РФ истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15720,25 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк - не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен, в тексте искового заявления просил рассматривать дело без участия представителя Банка.

Ответчик - ФИО1 - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен по известному месту жительства, уважительные причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства; исследовав материалы дела, при наличии вышеназванного заявления истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора…. 

По правилам ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии… Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалах дела в копиях Индивидуальными условиями потребительского кредита от 28.06.2016 г., графиком платежей, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, что между сторонами по настоящему делу - ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28.06.2016 г. 

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. 

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных истцом документов, имеющихся в материалах дела, а именно расчета задолженности, движений основного долга, процентов и неустойки ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеназванному договору, нарушая их в части сроков и сумм внесения платежей; согласно представленному расчету, задолженность заемщика по состоянию на 03.10.2017 г. составляет 652 024,77 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты - 2 099,07 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 825,77 руб.; просроченные проценты - 23 052,81 руб.; просроченный основной долг - 623 047,12 руб.

Суд соглашается с представленным подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора, доказательств обратного ответчик в порядке статей 56,57 ГПК РФ не представил.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности подлежащими удовлетворению; оснований для снижения неустойки не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая его, банк уведомил заемщика о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита и расторжении кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от 28.06.2016 года. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 15720,25 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.06.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 28.06.2016 года по состоянию на 03.10.2017 г. в размере 652 024 рубля 77 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты 2 099 рублей 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг 3 825 рублей 77 копеек, просроченные проценты 23052 рубля 81 копейка, просроченный основной долг 623 047 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 15720 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18.12.2017 года. 

Председательствующий