П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 28 января 2019 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Олейник Е.В., с участием сторон: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А.,

потерпевшей – П.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Хохлачева А.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-23/19 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее судимого по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области

- от 26.12.2011г. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.64 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 26.07.2013г. по постановлению Ангарского городского суда от 15.07.2013г. условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 06 дней, 

осуждённого по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области

- от 29.11.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 14 ноября 2018 года до 03 часов 15 ноября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества потерпевшей П., которое намеревался обратить в свою пользу. 

Реализуя задуманное, в период времени с 23 часов 14 ноября 2018 года до 03 часов 15 ноября 2018 года, ФИО1, находясь в указанной квартире, противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит и за его действиями не наблюдает, изъял принадлежащий П. золотой браслет 585 пробы, плетением «Бисмарк», стоимостью 65000 рублей, сняв его с левой руки потерпевшей.

Затем подсудимый ФИО1 обратил его в свое незаконное пользование и скрылся с чужим имуществом с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей П., как собственнику похищенного, был причинен материальный ущерб, составляющий стоимость похищенного золотого браслета, в размере 65000 рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитником ходатайство подсудимого было поддержано.

Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало, т.к. государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке; потерпевшая П. также сообщила о своём согласии рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ущерб ей возмещен, имущественных претензий к подсудимому она не имеет, поэтому гражданский иск не предъявляла.

Выслушав стороны, суд находит возможным согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно в присутствии защитника, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшей П. был причинен материальный ущерб в размере 65000 рублей, который для данной гражданки является значительным, исходя из п.2 примечания к ст.158 УК РФ, а также учитывая имущественное положение потерпевшей, имеющей невысокий уровень дохода.

По данным о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не значится (л.д.126), работает по гражданско-правовому договору, имеет семью, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем он, как вменяемое лицо, подлежит ответственности за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о мере государственного принуждения, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая критичное отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ограничения, установленные ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния имел судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговору от 26.12.2011г., которая образует в его действиях рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Наличие данного отягчающего обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключает применение ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. 

Период условно-досрочного освобождения на 07 месяцев 06 дней у ФИО1 истек, поскольку согласно копии постановления Ангарского городского суда от 15.07.2013г. оно вступило в законную силу 26.07.2013г., в этот же день по сведениям из Информационного Центра ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 был освобождён из ИК-14 г. Ангарска условно-досрочно на указанный неотбытый срок (л.д.109-110, 92-94). 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.115), имеет жену и детей, в настоящее время трудоустроился, является единственным кормильцем в семье, однако он привлекался к административной ответственности 09.06.2018г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за потребление алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом (л.д.120).

Подсудимый ФИО1, совершив умышленное общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, которое является оконченным умышленным преступлением против собственности, раскаивается в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства; подсудимый воспитывает малолетних детей (л.д131-132), в деле имеется его явка с повинной (л.д.34), в ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления. Данные обстоятельства, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, признанного не годным к военной службе (л.д.117), суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Ущерб потерпевшей возмещен полностью в результате следственных действий, что позволило избежать тяжелых последствий от совершенного ФИО1 преступления.

Суд считает правильным, учитывая конкретные обстоятельства совершённой кражи имущества у потерпевшей, которая была инициатором совместного употребления спиртного, не признавать факт совершения данного преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством. 

Вместе с тем, суд не оставляет без внимания, что воспитательного воздействия предыдущего наказания, назначенного приговором суда от 26.12.2011г. за тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, оказалось ФИО1 не достаточно, на путь исправления он не встал, что указывает на повышенную общественную опасность действий подсудимого, как лица, склонного к совершению повторных преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что применение к ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, при наличии рецидива, исключено. Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1, как ранее судимому лицу со сложившимся устойчивым противоправным поведением, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Отсутствие тяжелых последствий от преступления и критичное отношение ФИО1 к содеянному, позволяют суду не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения его свободы.

Однако суд, назначив подсудимому лишение свободы в качестве основного наказания, не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств, позитивного поведения ФИО1 после совершения преступления, мнения потерпевшей, не настаивающей на слишком суровом наказании, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и настоящего преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который обязан содержать несовершеннолетних иждивенцев, суд решает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; трудиться; не покидать своего жилища и не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с работой или вызвано чрезвычайной ситуацией, проявлять должную заботу о своих детях.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу имело место в ночь на 15 ноября 2018г., т.е. до провозглашения первого приговора от 29 ноября 2018г., по которому ФИО1 было применено условное осуждение, то данные приговоры должны исполняться самостоятельно друг от друга, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела заявлен не был.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на период два года шесть месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; трудиться; не покидать своего жилища и не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с работой или вызвано чрезвычайной ситуацией, проявлять должную заботу о своих детях.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует отменить.

Приговор Усть-Кутского городского суда от 29 ноября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу, браслет из металла желтого цвета, после вступления приговора в законную силу, оставить по месту хранения у потерпевшей П., которую следует освободить от обязанности дальнейшего хранения. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова