Дело № 1-115

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 14 июля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Разуваева Г.Л..,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,

подсудимого ФИО27,

защитника – адвоката Дектярева Д.А.,

потерпевших Потерпевшего С., Потерпевшего Е., Потерпевшего М., 

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого: 13.04.2009 года Вичугским городским судом Ивановской области по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Президиума Ивановского областного суда от 23.09.2011 года) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 25.07.2017 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО27 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2019 года в период времени с 18 часов 30 минут по 21 час 00 минут, ФИО27 находился по месту жительства своего знакомого ФИО2, в доме по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО2, Потерпевшим С. и ФИО 1 распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО27 и Потерпевшим С. произошла ссора, в ходе которой, у ФИО27, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшему С.

02 апреля 2019 года в период времени с 18 часов 30 минут по 21 час 00 минут, ФИО27 реализуя свой преступный умысел, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевшего С., находясь в помещении комнаты дома по адресу: 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к Потерпевшему С., который находился в помещении комнаты вышеуказанной квартиры на диване, и умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаками рук и не менее двух ударов коленом ноги в область лица и головы, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. 

Своими умышленными действиями ФИО27 причинил Потерпевшему С. следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты> 

Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Кроме того ФИО27 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с положением ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с положением ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

В соответствии с положением ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» подполковника полиции ФИО25 от 13.10.2015 года № л/с Потерпевший Е. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Потерпевший Е.), с 05.10.2015 года. 

Приказом врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» подполковника внутренней службы ФИО26 от 06.03.2013 года № л/с Потерпевший М. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Потерпевший М.), с 19.02.2013 года. 

В соответствии с должностными инструкциями, утвержденными 30.07.2019 года начальником Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО23, инспекторы дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Потерпевший Е. и Потерпевший М. в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством России и Ивановской области, нормативными правовыми актами МВД России, МО МВД России «

<

данные изъяты>» и ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>», Положением об ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» и настоящими должностными обязанностями.

Таким образом, инспекторы дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Потерпевший Е. и Потерпевший М. являются сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>», то есть, должностными лицами органов внутренних дел, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и имеют право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от ведомственной подчиненности.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 09.11.2019, утвержденной командиром ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» капитаном полиции ФИО24, инспекторы дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Потерпевший Е. и Потерпевший М. с 17 часов 00 минут 09.11.2019 до 02 часов 00 минут 10.11.2019, находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> в составе автопатруля (позывной №).

09.11.2019 года около 21 часа 00 минут сотрудниками 

<

данные изъяты> МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» был обнаружен мотоцикл, который осуществлял движение по автодороге улицы Третьяковской города Кинешма Ивановской области с явными нарушениями правил дорожного движения, а именно водитель мотоцикла ФИО27 двигался на мотоцикле без шлема, на мотоцикле отсутствовал государственный регистрационный знак. Сотрудниками 

<

данные изъяты> МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» были приняты меры к остановке данного транспортного средства, однако его водитель ФИО27 не остановился по требованию представителей власти, и увеличивая скоростной режим, предпринял попытку скрыться, после чего резко остановился и, бросив мотоцикл на автодороге улицы Третьяковской города Кинешма Ивановской области, попытался скрыться. Сотрудниками 

<

данные изъяты> МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

данные изъяты>» ФИО27 был застигнут вблизи дома № по улице Полины Осипенко города Кинешма Ивановской области, где ФИО27 из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, агрессивно. На неоднократные требования сотрудников 

<

данные изъяты> МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» ФИО27 не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. К ФИО27 сотрудниками 

<

данные изъяты> МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности – наручники, после чего ФИО27 был препровожден к патрульной автомашине ДПС марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», припаркованной у дома № по улице Третьяковской города Кинешма Ивановской области, где находились инспекторы дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Потерпевший Е. и Потерпевший М. в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, для оформления правонарушения в области дорожного движения. 

Инспекторами дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Потерпевшим Е. и Потерпевшим М. у ФИО27 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле экипажа ДПС марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», припаркованном вблизи дома № по улице Третьяковской города Кинешма Ивановской области, на что ФИО27 отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

09.11.2019 года в период времени с 21 часа 45 минут до 23 часов 18 минут, при составлении инспекторами дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Потерпевшим Е. и Потерпевшим М. документов по делу об административном правонарушении, ФИО27, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», припаркованного вблизи дома № по улице Третьяковской города Кинешма Ивановской области, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к инспекторам дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Потерпевшему Е. и Потерпевшему М., публично, в присутствии находившихся около патрульной автомашины сотрудников 

<

данные изъяты> МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» ФИО12, ФИО13 и ФИО14, а также гражданских лиц – ФИО16 и ФИО15, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, высказал в адрес инспекторов дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Потерпевшего Е. и Потерпевшего М. оскорбления в грубой, неприличной форме, а затем, во время пресечения инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Потерпевшим Е. его противоправных действий, связанных с попыткой скрыться с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенные правонарушения, высказал в адрес инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Потерпевшего Е. угрозу применения насилия: «Я тебя разорву», после чего умышленно нанес инспектору дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Потерпевшему Е. один удар правой ногой в область груди, от которого Потерпевший Е. испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО27 причинил Потерпевшему Е. физическую боль, не причинив ему телесных повреждений. 

По причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевшего С.:

Подсудимый ФИО27 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ не признал и показал, что 02.04.2019 года в вечернее время он вместе с ФИО2 и ФИО 1 пришли домой к ФИО2, где стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 пригласил в дом своего знакомого Потерпевшего С., с которым он знаком не был. Он попросил ФИО2 приготовить закуску. Потерпевший С. уронил бутылку водки и содержимое пролилось на телефон ФИО1, который тот выложил на стол. Увидев это, ФИО1 3 раза ударил Потерпевшего С. кулаком 

<

данные изъяты>. Он стал выгонять Потерпевшего С., тот схватил его за одежду, тогда он нанес Потерпевшему С. 2 пощечины и посадил на диван. Он стал ругать ФИО1, в это время в комнату зашел ФИО2 и выпроводил их из дома. На улице Потерпевший С. попросил у него сигарету, после чего вернулся в дом к ФИО2, а они с ФИО1 ушли. На следующий день к нему на работу приходили сотрудники полиции, которым он дал показания такие же, как и в суде. Потом к нему приходил ФИО1 и предложил сходить в больницу к Потерпевшему С.. В больнице ФИО1 просил Потерпевшего С. не заявлять в полицию, предлагал 30000 рублей. Полагает, что ФИО1 его оговаривает, поскольку Потерпевшего С. избил именно ФИО1. Потерпевший С. его также оговаривает, поскольку ФИО1 заплатил ему деньги. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания, данные подсудимым при допросе в качестве подозреваемого 20.09.2019 года, с участием защитника Лебедевой О.В., согласно которым: 02.04.2019 года в течении дня он находился на рабочем месте в УГХ 

<

адрес>. Около 16 часов 30 минут он вместе с ФИО2 и ФИО 1 остались после рабочей смены на работе и распивали спиртные напитки в гараже. Через 40 минут закончилось спиртное и они направились на остановку «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, чтобы приобрести еще спиртного. Там они находились около 1 часа. После чего направились домой к ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. Они прошли в комнату, где втроем стали распивать спиртные напитки. Времени было около 18 часов 00 минут. Около 18 часов 30 минут в гости к ФИО2 пришел ранее незнакомый ему мужчина, которого ФИО2 пригласил. В ходе вечера они познакомились с данным мужчиной, тот представился Потерпевшим С.. Они вчетвером стали распивать спиртное у ФИО2. В комнате он, ФИО2 и ФИО1 сидели за столом, а Потерпевший С. на диване. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевшим С. произошел словесный конфликт, из-за чего именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит только, что он сделал Потерпевшему С. замечание, по поводу его поведения, ему показалось, что тот (Потерпевший С.) вел себя вызывающе, на его замечание Потерпевший С. обозвал его (ФИО29) «сосунком». Ему это не понравилось. У них произошел словесный конфликт с Потерпевшим С.. ФИО2 вышел в помещение кухни. В ходе данного конфликта он встал со стула и подошел к Потерпевшему С., который сидел на диване и нанес Потерпевшему С. кулаком руки не менее пяти ударов, точное количество ударов он не помнит, в область головы и лица Потерпевшего С.. Когда он наносил удары, в комнату пришли ФИО1 и ФИО2, которые его оттащили от Потерпевшего С.. Он видел, что у Потерпевшего С. потекла кровь из носа. ФИО2 стал их выгонять из дома. После чего, они собрались и ушли. На следующий день к нему на работу приехали сотрудники полиции и доставили его в отделение полиции. В отделе ему пояснили, что Потерпевший С. находится в больнице с переломом носа. В ходе дачи объяснения сотруднику полиции он пояснил, что побои Потерпевшему С. причинил он в ходе конфликта. ДД.ММ.ГГГГ ода он приходил к ФИО28 больницу, просил прощения, интересовался здоровьем, спрашивал, что купить, какие нужны лекарства. Потерпевший С. пояснил, что пока у него все есть, если что-то понадобится, то он сообщит. В настоящее время он вину в совершении данного преступления признает, он не хотел причинять Потерпевшему С. тяжкий вред здоровью. В течение лечения Потерпевшему С. он передавал гостинцы через ФИО2. Так как он думал, что отделается штрафом, то изначально признался в совершенном преступления, а как узнал, что Потерпевшему С. причинен тяжкий вред здоровью, то испугался, что будет отбывать наказание реально, поэтому показания сменил. В настоящее время он вину признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 200-203).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО27 сообщил, что поддерживает показания данные в судебном заседании. Дополнил, что 20.09.2019 года он следователем не допрашивался, поскольку находился в гостях у родителей. После того, как ему в судебном заседании был представлен протокол допроса от 20.09.2019 года, подтвердил, что представленный протокол подписан им. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевшего С., данными в судебном заседании, согласно которым: 02.04.2019 года в вечернее время он находился дома у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО2, ФИО29 и ФИО1. ФИО29 и ФИО1 он видел впервые. Они все вместе выпивали спиртное, находясь в комнате. Через некоторое время ФИО2 вышел. У него с ФИО29 произошел конфликт, из-за чего не помнит. Новиков подошел к нему и ударил не менее 3 раз в лицо руками, а потом 2-3 раза коленом в лицо, от чего он почувствовал боль, потерял сознание, очнулся на диване. У него шла кровь 

<

данные изъяты>, ФИО2 дал ему тряпку вытереть кровь и выгнал из дома ФИО29 и ФИО1. Потом он пошел домой, где сказал сожительнице, что его избили в доме ФИО2. В скорую помощь сначала не хотел обращаться, но после того как возобновилось кровотечение, вызвал скорую, которая отвезла его в больницу. Почему Новиков проявил агрессию, не знает, с его стороны никаких предпосылок не было. Когда он был в больнице, к нему приходил Новиков и ФИО1, Новиков просил его забрать заявление из полиции, он ответил, что по ст.111 УК РФ не может забрать заявление, поскольку со слов врачей знал, что ему причинен тяжкий вред здоровью. Через некоторое время к нему домой приходил Новиков с какой-то девушкой, общалась с ним его сожительница, Новиков предлагал 60000 рублей за то, чтобы он забрал заявление, денег они не взяли. Вначале он перепутал ФИО29 и ФИО1 и указал на ФИО1 как на лицо его избившее. На самом деле его избил именно Новиков. Впоследствии ему проводили очную ставку с ФИО29. В настоящий момент претензий к ФИО29 не имеет, иск предъявлять не желает, на строгом наказании не настаивает. 

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, согласно которым 01 или 02 апреля 2019 года около 20 часов домой пришел ее сожитель Потерпевший С., который находился в состоянии опьянения и был сильно избит, сказал, что его избили мужчины, у которых он попросил закурить, подробности не рассказывал. Сначала они не хотели вызывать скорую помощь, но потом кровотечение усилилось и она попросила соседа вызвать скорую, которая отвезла Потерпевшего С. в больницу. В больнице Потерпевший С. рассказал, что его избил Новиков у ФИО2 дома. Впоследствии, в июне она разговаривала с ФИО29 и приходившей с ним девушкой, которые предлагали деньги, чтобы Потерпевший С. сменил показания, она отказалась, рассказала об этом Потерпевшему С.. Она спрашивала ФИО29, за что тот избил Потерпевшего С., тот ответил, что не помнит. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым 02.04.2019 года он вместе с ФИО29 и ФИО1, около 18 часов находился у себя дома, распивали спиртное. Он пригласил соседа – Потерпевшего С. к себе в дом. Новиков и ФИО1 с Потерпевшим С. знакомы не были. Через некоторое время он ушел из комнаты на кухню, чтобы приготовить закуску, где пробыл около 10 минут. Услышал как в комнате ругаются. Когда вернулся в комнату, увидел, что Потерпевший С. сидит на диване и на лице у того кровь. ФИО1 сидел за столом, а Новиков стоял около Потерпевшего С.. Он понял, что произошла драка. Как Новиков наносил удары Потерпевшему С., не видел. Он сразу сказал всем уходить. Сначала ушли Новиков и ФИО1, потом ушел Потерпевший С., которому он давал тряпку, чтобы утереть кровь. Впоследствии Потерпевший С. ему не говорил, чтобы того избил кто-то другой, кроме ФИО29. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым:

При допросе 20.02.2020 года свидетель ФИО2 показал, что когда он услышал шум и забежал в комнату, видел как Потерпевший С. сидел на диване, а над ним размахивая руками, наклонившись, стоял Новиков. ФИО1 в это время находился позади и ничего противоправного не совершал. Он сразу же отдернул ФИО29 и сказал, чтобы они уходили из его дома или он вызовет полицию. У Потерпевшего С. из носа текла кровь. Новиков продолжал ругаться, кричать обращаясь к Потерпевшему С., а так же пытался на него наброситься, в общем был очень агрессивен. Он их выпроводил и дал тряпку Потерпевшему С., что бы тот утёрся. Так же пояснил, что когда услышал шум и ругань в комнате, но сразу туда не пошел. В комнату он забежал примерно через 5 минут, когда понял, что там действительно ругаются. Сначала он подумал, что просто спорят. Он забежал в комнату и увидел, как Новиков махал руками перед лицом сидящего на диване Потерпевшего С., и сразу отдернул ФИО29, поскольку понимал, что тот может начать бить Потерпевшего С.. Новиков был агрессивен, а на лице Потерпевшего С. были повреждения. Он понял, что именно Новиков причинил Потерпевшему С. данные повреждения. Новиков на работе ему рассказал, что якобы Потерпевший С. хотел забрать себе их спиртное, повел себя нагло, в результате чего и получил. Пояснил, что ему известно как Новиков просил ФИО1 взять все на себя, ссылаясь, что ФИО1 назначат небольшое наказание.(том 2 л.д.18-20). 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО2 полностью подтвердил их содержание, пояснив, что не усматривает противоречий, поскольку он не видел, чтобы Новиков совершал бы какие-нибудь действия в отношении Потерпевшего С.. Имевшиеся противоречия устранены в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля ФИО 1, данными в судебном заседании, согласно которым 02.04.2019 года в вечернее время он вместе с ФИО2 и ФИО29 распивали спиртное дома у ФИО2, где сидели в комнате за столом. Через некоторое время пришел мужчина по имени Потерпевший С., знакомый ФИО2, которого он не знал. Они все вместе продолжили распивать спиртное, конфликтов не было. Когда спиртное закончилось, он вышел на улицу ожидать вызванное такси. Вернулся через 5 минут, увидел, что Потерпевший С. сидел на диване и в области лба у него было две шишки. Новиков предупредил Потерпевший С., чтобы тот не сообщал в полицию. Он понял, что Новиков избил Потерпевший С.. Потом они с ФИО29 ушли. Он спросил ФИО29, зачем тот избил Потерпевший С., что тот ответил, не помнит. Через 2 дня он с ФИО29 ходил в больницу к Потерпевший С., о чем разговаривали, не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО 1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым:

При допросе 16.09.2019 года свидетель ФИО 1 показал, что 02.04.2019 года около 16 часов 00 минут, после рабочей смены он совместно с ФИО2, ФИО29 стал распивать спиртное в гараже на работе, далее они направились на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где выпили спиртного и решили идти в гости к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Когда они пришли к ФИО2 домой, расположились в комнате за столом, где стали распивать спиртное. Время было примерно 18 часов. Спустя 30 минут к ФИО2 в гости пришел ранее не знакомый ему мужчина. Данные которого ему в настоящее время известны Потерпевший С.. ФИО2 пригласил Потерпевшего С. к себе домой. Потерпевший С. прошел в комнату и сел на диван. Потерпевший С. был уже в состоянии алкогольного опьянения. Они продолжили все вместе распивать спиртное в комнате. Через некоторое время ФИО2 вышел на кухню. Он (ФИО1) направился на улицу, чтобы вызвать такси. В комнате оставались Потерпевший С. и Новиков. Не дождавшись машины такси, он вернулся в дом к ФИО2 и когда он вошел в комнату, то увидел, что Потерпевший С. сидит в комнате на диване, на лице у которого была кровь. В это время он увидел, что ФИО2 оттаскивает от Потерпевшего ФИО30, он подбежал к тем и помог ФИО2 оттащить ФИО29 от Потерпевшего С.. Он понял, что Новиков наносил побои Потерпевшему С., так как кровь на лице была только у Потерпевшего С.. Внешне у ФИО29 следов побоев на лице он не видел. У ФИО29 было учащенное дыхание. Как они оттащили ФИО29 от Потерпевшего С., то разошлись по домам, а именно из дома ФИО2 он вместе с ФИО29 пешком дошли до гаража УГХ 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где вызвали такси и поехали домой к ФИО29. Новиков был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Новиков уговаривал его взять вину за преступление на себя, говорил ему о том, что если он скажет правду, а именно о том, что побои наносил Новиков, то и его и ФИО29 привлекут к уголовной ответственности по более строгой статье и они будут оба отбывать наказание в местах лишения свободы. На самом деле данного преступления он не совершал, никаких ударов Потерпевшему С. он не наносил. Потерпевшего С. избил Новиков.(том 2 л.д. 8-10).

В ходе очной ставки 13.09.2019 года с ФИО27, ФИО 1 показал, что 02.04.2019 года в вечернее время он находился в гостях у ФИО2. В доме у ФИО2 еще находились: сам ФИО2, Потерпевший С. и Новиков. Они все вместе распивали в комнате спиртное. В один из моментов он вышел на улицу и ждал на улице машину такси. В доме оставались ФИО2, Потерпевший С. и Новиков. Не дождавшись машину такси, он вернулся в дом к ФИО2 и когда вошел в комнату увидел Потерпевшего С., который сидел в комнате на диване. На лице у Потерпевшего С. была кровь, в это время он увидел, что ФИО2 оттаскивает от Потерпевшего ФИО30. Он подбежал к ним и помог оттащить ФИО29 от Потерпевшего С.. Как он понял Новиков наносил побои Потерпевшему С., так как кровь на лице была только у Потерпевшего С.. Также пояснил, что Новиков, находясь в комнате, говорил Потерпевшему С., чтобы тот на него (ФИО29) не заявлял в полицию (том 2 л.д. 191-194).

При допросе 19.02.2020 года свидетель ФИО 1 показал, что 02 апреля 2019 года около 16 часов 00 минут после работы они с коллегами: ФИО2, ФИО29 решили употребить спиртное. На тот момент ФИО2 он знал на протяжении года, а ФИО29 пару месяцев. Приобретя спиртное, стали распивать, сначала в гараже на работе, после чего на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, и решили идти в гости к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. На тот момент они на троих выпили около 1 литра самогона. От выпитого спиртного он находился в состоянии алкогольного опьянения, но все осознавал и понимал. ФИО2 и Новиков, так же пребывали в состоянии алкогольного опьянения средней степени. По месту жительства ФИО2 они продолжили распивать спиртное. Спиртное употребляли в комнате, за столом. Примерно в 18 часов 00 минут в гости пришел Потерпевший С.. Потерпевшего С. он ранее не знал, познакомился с ним в этот день. Потерпевший С. был в состоянии опьянения. Потерпевший С. по приглашению ФИО2 к ним присоединился. Примерно через 30 минут, в ходе общения между ФИО29 и Потерпевшим С. произошла ссора, а именно Новиков высказывал Потерпевшему С., что тот неправильно себя повел, с ними не поздоровался, наглым образом начал с ними выпивать их же спиртное. В ходе ссоры ФИО2 вышел из комнаты, как он понял в помещение кухни. Он продолжал находиться в комнате и планировал вызвать такси, чтобы поехать домой. В какой-то момент Новиков встал со стула и подошел к Потерпевшему С., который сидел на диване, после чего начал на него кричать и нанес несколько ударов кулаками обеих рук в область лица Потерпевшего С.. Он встал со стула и в этот момент в комнату зашел ФИО2 и начал оттаскивать ФИО29 от Потерпевшего С.. У Потерпевшего С. из носа потекла кровь. ФИО2 начал ему ее вытирать и дал тряпку. Новиков сначала вроде успокоился, но вскоре вновь подошел к сидящему на диване Потерпевшему С. и продолжил наносить ему удары кулаками обеих рук в область лица. ФИО2 вновь начал его оттаскивать от Потерпевшего С.. Он и ФИО2 говорили ФИО29 - «Что ты делаешь?», поскольку удары Новиков наносил с размаха, со всей силы. Потерпевший С. никакого сопротивления не оказывал и просто пытался закрываться от ударов ФИО29 руками. Далее Новиков поуспокоился, при этом ФИО2 начал всех выгонять из его дома. Он вышел на улицу, чтобы вызвать такси, поскольку в помещении комнаты все разговаривали на повышенных тонах и было плохо слышно. На улице он находился около 5 минут, после чего вновь зашел в помещение дома. Когда он зашел, увидел, что Новиков стоял напротив Потерпевшего С., который по-прежнему сидел на диване, при этом на голове у Потерпевшего С. в области лба выступили две шишки. Он спросил, «Что опять, что ли?», на что ФИО2 ему ответил: «Да», таким образом он понял, что Новиков вновь побил Потерпевшего С.. Он начал говорить ФИО29: «Что ты делаешь, перестань, я же уже вызвал такси». Новиков обращаясь к Потерпевшему С. начал высказывать угрозы «Не дай бог заявишь, будет еще хуже». Потерпевший С. отвечал: «За что ты меня ногами-то?». На лице у Потерпевшего С. были следы побоев, таких, которые руками причинить невозможно, таким образом, он понял, что когда он уходил, Новиков наносил удары Потерпевшему С. ногами. Они покинули жилище ФИО2. Через некоторое время к нему на работу приехал участковый уполномоченный полиции, которому он дал пояснения, как именно все происходило. Через несколько дней, когда он уже уволился из УГХ, по инициативе ФИО29 они встретились. Новиков пояснил, что ранее судим и уже отбывал наказание в местах лишения свободы, что его (ФИО29) могут посадить вновь за избиение Потерпевшего С., при этом сказал, что если он (ФИО1) все возьмет на себя, ему ничего не будет «отделается испугом», поскольку ранее не судим. Так же Новиков сказал, что возместит ущерб, причиненный Потерпевшему С., даст денег на лечение. Он послушался ФИО29 и согласился при условии, что тот все возместит потерпевшему. Через некоторое время ему стало известно, что Новиков причиненный потерпевшему Потерпевшему С. вред так и не возместил, при этом в ходе общения с адвокатом, та ему разъяснила, что за данное преступление, может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Он понял, что Новиков его обманывал и решил все рассказать. Потерпевшего С. он не бил - «пальцем не трогал». Далее между ним и потерпевшим Потерпевшим С. была проведена очная ставка, в ходе которой Потерпевший С. дал правдивые показания и пояснил, что телесные повреждения он ему не причинял, что того побил именно Новиков. В момент нанесения ударов ногами Потерпевшему С. он действительно выходил и не видел, как Новиков их наносил. Он присутствовал в момент нанесения ударов ФИО29 в область лица Потерпевшего С. кулаками рук. Сколько было нанесено ударов он не считал. В отделении полиции, между ним и Потерпевшим С. состоялся разговор в ходе которого Потерпевший С. сказал, что Новиков действительно нанес ему удары коленом в область лица и головы.(том 2 л.д. 11-14).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО 1 полностью подтвердил их содержание, пояснив, что боится ФИО27 Имевшиеся противоречия устранены в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с неявкой, были оглашены показания свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,, согласно которым:

Свидетель ФИО4, при допросе от 24.02.2020 года, показал что по соседству с ним проживает Потерпевший С. совместно с ФИО17, с которыми у него хорошие, соседские отношения. 02.04.2019 года он находился дома. Около 21 часа ему позвонила ФИО3 и сообщила, что Потерпевшего С. побили и попросила отвезти Потерпевшего С. в травматологическое отделение ОБУЗ «

<

данные изъяты>». Он отправился по месту жительства Потерпевшего С. и ФИО31, где увидел на лице Потерпевшего С. телесные повреждения. На левой части лица Потерпевшего С. был один сплошной синяк. Он сразу вызвал скорую медицинскую помощь, далее приехала скорая помощь и Потерпевший С. был госпитализирован. (том 2 л.д. 31-34).

Свидетель ФИО5, командир отделения ОР ППСп МО МВД России «

<

данные изъяты>», при допросе 19.02.2020 года показал, что 02.04.2019 года около 23 часов 00 минут от оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение по факту обращения за медицинской помощью Потерпевшего С. с различными травмами лица. По прибытию в ОБУЗ «

<

данные изъяты>» и в ходе общения с Потерпевшим С., на лице которого имелись различные ярко выраженные телесные повреждения, стало известно, что Потерпевший С. был в гостях своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где так же находились ФИО27 и ФИО 1, которых тот видел впервые – употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного, между ФИО29 и Потерпевшим С. произошла ссора, в ходе которой Новиков побил Потерпевшего С.. Далее проследовали по месту жительства ФИО2, и в ходе опроса последний подтвердил пояснения Потерпевшего С., указав, что действительно Новиков побил Потерпевшего С., который пришел к тому в гости. 03.04.2019 года около 07 часов 00 минут Новиков был задержан и доставлен в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>».(том 2 л.д. 36-38).

Свидетель ФИО6, старший участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», при допросе 17.02.2020 года показал, что ему было поручено провести проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению гр. Потерпевшего С. по факту причинения ему телесных повреждений. По имеющейся в его распоряжении информации Потерпевший С. находился в ОБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», куда он и направился для опроса. Когда он прибыл в ОБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» Потерпевший С. находился в приемном отделении травматологии. В ходе опроса Потерпевший С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тот пришел по месту жительства своего знакомого ФИО2, где находились два незнакомых ему лица. Одного тот описал как «плотного телосложения», а второго как «худощавого телосложения», они были трактористами в УГХ и являлись коллегами по работе ФИО2. Потерпевший С. только помнил имя мужчины худощавого телосложения - «Новиков», иных персональных данных назвать тот не смог. Между ним и мужчиной «худощавого телосложения» - ФИО29, произошла ссора, в ходе которой данным мужчиной ему были нанесены удары в область лица и головы, от которых тот испытал физическую боль. Удары наносил, когда Потерпевший С. сидел на диване и никакого сопротивления не оказывал. Далее ФИО2 оттащил данного мужчину от Потерпевшего С. и выгнал из своего дома. На лице Потерпевшего С. имелись различного рода повреждения, выделяющиеся опуханием и синюшным цветом кожи. Так же была опрошена сожительница Потерпевшего С.. Далее в рамках проверки им был опрошен ФИО2. В ходе опроса ФИО2 подтвердил пояснения Потерпевшего С., при этом добавил, что в гостях у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были: ФИО27 и ФИО 1, то есть коллеги по работе в УГХ 

<

адрес>. Так же ФИО2 пояснил, что между ФИО29 и Потерпевшим С. произошел конфликт. В момент конфликта ФИО2 находился на кухне, тот услышал крики из комнаты и проследовал туда. Когда ФИО2 зашел, он увидел, как Новиков наносил удары сидящему на диване в комнате Потерпевшему С.. Удары Новиков наносил кулаками рук, так же ФИО2 сказал, что возможно и коленями, но уточнять в протоколе объяснения это не стал, поскольку был в этом не уверен. ФИО2 начал оттаскивать ФИО29 от Потерпевшего С., чтобы предотвратить избиение. Потерпевший С. в свою очередь закрывался руками и какого-либо сопротивления не оказывал. Через некоторое время им был опрошен гр. Новиков, который признался в причинении телесных повреждений Потерпевшему С.. Далее им был опрошен ФИО 1, который так же подтвердил пояснения Потерпевшего С., ФИО2 и ФИО29, указал, что именно ФИО29 были причинены телесные повреждения ФИО28 результате ссоры. Пояснил, что удары Новиков наносил кулаками рук. Далее в виду установления тяжести вреда здоровью по заключению эксперта, материал был передан в СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» для принятия решения. Через некоторое время ему было поручено доставить ФИО1 к следователю, и в ходе разговора во время доставления ФИО1 еще вспомнил, что Новиков кроме как руками ударял Потерпевшего С. коленом ноги в лицо, держа за голову Потерпевшего С. руками, когда тот сидел на диване. Так же ФИО1 пояснил, что Новиков, когда выпьет спиртного, становится агрессивным по отношению ко всем. Им осуществлялся осмотр места происшествия, по месту жительства ФИО2 с участием Потерпевшего С., в ходе которого Потерпевший С. подтвердил ранее данные пояснения, указал на диван, где сидел в момент нанесения ударов ФИО29, при этом Потерпевший С. путал ФИО29 и ФИО1, поскольку их не знал, уточнял их данные у ФИО2, который так же участвовал при проведении данного мероприятия.(том 2 л.д. 40-42).

Свидетель ФИО7, при допросе 20.02.2020 года показала, что 02.04.2019 года она совместно с фельдшером ФИО8 оказывали медицинскую помощь и транспортировали Потерпевшего С. в нейрохирургическое отделение ОБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ». В ходе осмотра у Потерпевшего С. имелось кровотечение из носа, в области переносицы отек.(том 2 л.д. 44-46).

Свидетель ФИО8, при допросе 20.02.2020 года дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО7(том 2 л.д. 47-49).

Свидетель ФИО9, нейрохирург ОБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», при допросе 26.02.2020 года подробно рассказал об обстоятельствах оказания медицинской помощи Потерпевшему С. и об имевшихся у того телесных повреждениях.(том 2 л.д. 50-52).

Свидетель ФИО10, при допросе 19.02.2020 года показала, что в апреле 2019 года ее сожитель (ФИО1) пояснил, что на него заявлено в полицию. При этом он указал, что выпивали у знакомого, где между коллегой по работе по фамилии Новиков и еще одним мужчиной, произошла ссора, в ходе которой Новиков побил мужчину. Она наблюдала, как к ним по месту жительства на мотоцикле приезжал Новиков и просил ее сожителя (ФИО1) взять все на себя, что ему (ФИО1) назначат маленькое наказание и все будет хорошо. Ее сожитель, как она поняла сначала согласился, но потом, поняв, что наказание за совершение данного преступления не маленькое, признался, что оговорил себя по просьбе ФИО29.(том 2 л.д. 55-57).

Свидетель ФИО11, при допросе 19.02.2020 года показала, что в первой половине 2019 года, точную дату она не помнит, в вечернее время домой пришел супруг ФИО27 совместно с своим коллегой ФИО 1. Новиков и ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. С их слов ей стало известно, что после работы Новиков и ФИО1 пошли в гости к коллеге, куда пришел еще один мужчина. С данным мужчиной у них произошла ссора из-за его наглости, они уточнили, что мужчина, когда пришел в гости с ними не поздоровался, без разрешения пил их спиртное, в общем повел себя некультурно. В результате чего они его побили. Подробности избиения не рассказывали. Далее Новиков лег спать, а ФИО1 уехал к себе домой. Утром супруг ушел на работу, и через некоторое время Новиков позвонил и сказал, что задержан полицейскими. Днем, когда ФИО29 отпустили, тот позвонил ФИО1, они взяли одну бутылку водки и пошли в больницу к мужчине, которого побили. На улице у здания ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» они встретили данного мужчину, на лице которого были гематомы и ссадины. Новиков и ФИО1 начали перед ним извиняться. Мужчина пояснил, что претензий не имеет и попросил оказать содействие в лечении - оплатить лечение, лекарства, они согласились. На этом разговор был окончен. Ближе к вечеру ее супруг вновь позвонил данному мужчине, тот уже находился дома, и пребывал в состоянии опьянения. В ходе разговора мужчина начал требовать с ее супруга (ФИО29) деньги в сумме 30 000 рублей, в счет возмещения причиненного вреда. Они согласились. Далее тот мужчина звонил еще несколько раз, узнавал, когда ее супруг заплатит. Новиков нашел около 15 000 рублей и обратился к ФИО1, чтобы тот тоже заплатил 15 000 рублей. ФИО1 согласился, при этом между ФИО1 и ее супругом было заключено соглашение, что ФИО1 возьмет все на себя, «одному меньше дадут», при этом ФИО1 был не судим, а ФИО29 по данной статье могли назначить наказание в виде реального срока. Сначала ФИО1 все взял на себя, но вскоре пояснил, что нанял адвоката и не будет на себя брать данное преступление.(том 2 л.д. 65-67).

Свидетель ФИО17, при допросе 19.02.2020 года показала, что ей известно, что кто-то просил у ФИО27 деньги, примерно около полугода назад, около 50 000 рублей. За что именно у ФИО27 просили деньги ей неизвестно.(том 2 л.д. 70-72).

Свидетель ФИО18, при допросе 19.02.2020 года показал, что летом 2019 года ФИО27 спрашивал у него в займы денежные средства в сумме около 10 000 рублей, на какие цели ФИО27 нужны были деньги, он не спрашивал.(том 2 л.д. 75-77).

Свидетель ФИО19, при допросе 26.02.2020 года показал, что летом Новиков просил у него денег, чтобы «откупиться». Как ему известно, Новиков в ходе распития спиртного с кем-то подрался. Подробности произошедшего он не знает. Новиков просил около 30000 рублей, но он дал ФИО29 10000 рублей, поскольку большей суммой не располагал. Ему известно со слов ФИО29, что мужчина из района «Сокольники», с которым у того произошла драка, просил денег и обещал забрать заявление из полиции.(том 2 л.д.80-81). 

Свидетель ФИО21, при допросе 19.02.2020 года показал, что относительно инцидента произошедшего по месту жительства ФИО2 ему известно со слов ФИО1 и ФИО29, что произошла какая-то драка. Но кто с кем дрался и кого побили ему неизвестно. Более ему ничего неизвестно, на данную тему он ни с кем не общался. Однажды Новиков говорил, что у него кто-то просит денег за драку, но кто и за что, Новиков ничего не говорил.(т. 2 л.д. 86-87).

Свидетель ФИО19, следователь СО МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» в судебном заседании показала, что у нее в производстве ранее находилось уголовное дело в отношении ФИО27 По данному делу ею 13.09.2019 года проводилась очная ставка между ФИО 1 и ФИО27 в служебном кабинете. Кроме того, 20.09.2019 года, ею в присутствии защитника Лебедевой О.В. осуществлялся допрос подозреваемого ФИО27, по окончании допроса ФИО27 и защитник ознакомились с содержанием протокола, никаких замечаний от них не поступало, какого-либо давления на ФИО27 не оказывалось. 

Показания свидетелей ФИО20, ФИО22 доказательственного значения по делу не имеют.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: 

Сведениями, изложенными в заявлении Потерпевшего С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 02 апреля 2019 года нанесло ему побои, причинив вред здоровью.(том 1 л.д.44). 

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 года, согласно которого осмотрен 

<

адрес>.(том 1 л.д.79-83).

Заключением эксперта № от 28.02.2020 года, согласно которому ФИО 1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.(том 2 л.д. 163-165).

Сведениями, изложенными в рапортах оперативного дежурного МО МВД РФ "

<

данные изъяты>", согласно которым 02 и 03 апреля 2019 года в дежурную часть поступили сообщения о доставлении сотрудниками скорой медицинской помощи Потерпевшего С. в ОБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» и оказании ему медицинской помощи, а также установленном диагнозе.(том 1 л.д.42-43).

Сведениями, изложенными в карте вызова скорой медицинской помощи согласно которым 02.04.2019 года в 21 час 00 минут поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевшему С., в 21 час 15 минут бригада ССМП прибыла и Потерпевшему С. была оказана первая медицинская помощь.(том 1 л.д.54).

Заключением эксперта № от 19.04.2019 года, согласно которому, у Потерпевшего С., установлен следующий вред здоровью: 

<

данные изъяты> квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.(том 2 л.д. 126-127).

Заключением эксперта № от 28.01.2020 года.(том 2 л.д. 142-143). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО27 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Судом установлено, что 02 апреля 2019 года в период времени с 18 часов 30 минут по 21 час, находясь в комнате 

<

адрес>, ФИО27, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевшего С., нанес тому не менее 3 ударов кулаками рук и не менее двух ударов коленом ноги в область лица и головы, причинив физическую боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого ФИО27 носили умышленный характер, что следует из исследованных судом обстоятельств дела: обстановки, предшествовавшей совершению преступления, в том числе поведения подсудимого и потерпевшего, способа и продолжительности совершения преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений у Потерпевшего С., свидетельствующих о сознательном нанесении подсудимым множественных ударов по части тела, в котором расположены жизненно важные органы человека - по голове. 

В судебном заседании установлено, что, причиняя Потерпевшему С. тяжкий вред здоровью подсудимый действовал осознанно и целенаправленно, не находясь ни в состоянии необходимой обороны или её превышения, ни в состоянии мнимой обороны, поскольку Потерпевший С. не совершал действий, которые могли бы вызвать указанные состояния, потерпевший Потерпевший С., как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, во время нанесения ему ударов, не оказывал ФИО27 никакого сопротивления и не противостоял подсудимому. 

Анализируя показания подсудимого ФИО27 данные в ходе предварительного следствия при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания, данные в судебном заседании, со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу, что наиболее объективные показания, в части обстоятельств причинения вреда здоровью Потерпевшего С., подсудимый ФИО27 давал при допросе в качестве подозреваемого 20.09.2019 года, данное следственное действие проводились с участием защитника, протокол следственного действия содержит подписи всех участников, в том числе и самого подсудимого, каких-либо замечаний ни ФИО27, ни его защитник не высказывали, поэтому сведения, сообщенные подсудимым при допросе в качестве подозреваемого, являются допустимыми доказательствами и принимаются в основу обвинительного приговора. Свидетель ФИО19 в судебном заседании подтвердила, что ею 20.09.2019 года допрашивался в качестве подозреваемого ФИО27, а также 13.09.2019 года ею проводилась очная ставка между ФИО 1 и ФИО27 Сам подсудимый ФИО27 в судебном заседании подтвердил наличие своих подписей в протоколе допроса в качестве подозреваемого 20.09.2019 года, однако сообщил, что в указанный день он следователем не допрашивался, так как находился в гостях у родителей, о чем представил письменное заявление своей матери ФИО20 Кроме того настаивал, что очная ставка с ФИО21 была проведена не 13, а 14 сентября 2019 года.

Суд приходит к выводу, что ФИО27, отрицая факт его допроса 20.09.2019 года и факт проведения очной ставки с ФИО 1 13.09.2019 года, реализует свое право на защиту и относится к данному доводу критически, поскольку показания ФИО27 опровергаются как протоколами следственных действий, так и показаниями свидетеля ФИО19 

К показаниям подсудимого ФИО27 о невиновности и о том, что вред здоровью Потерпевшему С. причинен иными лицами, суд относится критически и считает их способом защиты от предъявленного обвинения, с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное. Его показания в указанной части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевшего С., который прямо указывал в судебном заседании, что его избил ФИО27, свидетелей ФИО2, ФИО 1, ФИО17, заключением эксперта. Об умысле ФИО27 на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевшего С. свидетельствуют его фактические действия до и после совершения преступления, нанося удары кулаками и коленом, со значительной силой ФИО28 область головы – область расположения жизненно важных органов, ФИО27 не мог не понимать, что причиняет Потерпевшему С. тяжкий вред здоровью. 

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, суд считает доказанным, что все приведенные в описательной части приговора телесные повреждения, образовались в результате действий подсудимого. Причинение Потерпевшему С. указанных телесных повреждений другими лицами и при других обстоятельствах, приведенными выше доказательствами исключается. 

Степень тяжести телесных повреждений установлена судом из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, допустимость и достоверность выводов которой сомнения у суда не вызывает. 

Вопреки доводам подсудимого, свидетель ФИО3 в суде показала, что после того как Потерпевший С. пришел домой, то сообщил, что его избили мужчины, которым он не дал закурить, а в больнице Потерпевший С. сообщил, что его избил ФИО27 в доме у ФИО2 

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и принятых судом, следует, что Потерпевший С. в ходе ссоры никаких действий в адрес подсудимого не совершал, угроз не высказывал, что также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО 1, ФИО2 

В совокупности из показаний подсудимого принятых судом, не опровергнутых исследованными доказательствами, напротив, подтверждающимися ими, следует, что при совместном распитии спиртного между потерпевшим и подсудимым произошла ссора, в ходе которой подсудимый не терял возможность контроля над своими действиями, действовал осознанно и целенаправленно, помнит содержание произошедших событий, последовательность их развития, содержание и последовательность своих действий. Подсудимый отдавал себе отчёт в том, почему он применял физическое насилие к Потерпевшему С. и как он его применял. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевшего С. и свидетелей ФИО2, ФИО 1, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, сведениям, сообщенным подсудимым при допросе в качестве подозреваемого 20.09.2019 года, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, у потерпевшего и всех свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания к самооговору. При указанных обстоятельствах, оснований для признания показаний потерпевшего Потерпевшего С. и свидетелей ФИО2, ФИО 1, очной ставки от 13.09.2019 года, протокола допроса подозреваемого от 20.09.2019 года недопустимыми доказательствами не имеется. 

К показаниям подсудимого ФИО27 о том, что следователем при ознакомлении его с материалами дела были допущены нарушения, суд относится критически и считает их способом защиты от предъявленного обвинения, с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное. Его показания в указанной части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, в том числе сведениями, полученными из ФКУ СИЗО № УФСИН России по Ивановской области о посещении 28.02.2020 года ФИО27 следователем и защитником, а также протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 28.02.2020 года, графиком ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 28.02.2020 года, которые подписаны как самим ФИО27, так и его защитником и следователем. 

По применению насилия в отношении сотрудника полиции:

В судебном заседании подсудимый ФИО27 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также сведения, сообщенные подсудимым при обращении с явкой с повинной, согласно которым:

При допросах в качестве подозреваемого 20.11.2019 года, обвиняемого 22.11.2019 года, 12.01.2020 года, 27.02.2020 года, ФИО27, в присутствии защитника дал аналогичные по своему содержанию показания, согласно которым 09 ноября 2019 года в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения он был задержан сотрудниками «Росгвардии». Сотрудниками «Росгвардии» к нему была применена физическая сила и надеты наручники, после чего он был препровожден и помещен в патрульную автомашину сотрудников ГИБДД, которая была припаркована на улице Третьяковская города Кинешмы Ивановской области. В патрульной автомашине за рулем находился сотрудник ГИБДД, который разъяснял ему права, пояснял какие документы на него составляются. У пассажирской двери патрульной автомашины находился второй сотрудник ГИБДД, который не давал ему покинуть автомашину. При этом дверь была открыта и сотрудник ГИБДД преграждал выход своим телом. Также у автомашины находились сотрудники «Росгвардии» и гражданские лица. Он был возмущен сложившейся ситуацией и зол на инспекторов ГИБДД, поскольку считал, что ничего противозаконного не совершал и хотел, чтобы те сняли с него наручники и отпустили. Сотрудники не хотели его отпускать в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой он высказал оскорбления в их адрес. Кроме того, в ходе составления на него документов, испытывая личные неприязненные отношения к инспектору ГИБДД, находящемуся у двери патрульной автомашины, который его не выпускал, он со злости нанес ему один удар ногой в область груди. Полицейские ему разъясняли, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, но в виду его возмущенного состояния он их не слушал. Далее он был доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступлений, а именно оскорбления представителей власти и так же применения насилия в отношении представителя власти, он признает в полном объеме.(том 2 л.д.211-213,222-226,236-240,250-254). 

20.11.2019 года ФИО27 обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении - оскорблении грубой нецензурной бранью инспекторов ГИБДД, а так же нанесении удара правой ногой в область груди одного из инспекторов ГИБДД(том 2 л.д.208-209). 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, а также сведений, сообщенных при обращении с явкой с повинной, подсудимый ФИО27 полностью подтвердил их содержание. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевшего Е., данными в судебном заседании, согласно которым 09.11.2019 года при несении службы совместно с Потерпевшим М., им поступила информация от дежурного о том, что сотрудники «Росгвардии» задержали гражданина, управлявшего мотоциклом с признаками опьянения. Прибыв на место, увидели сотрудников «Росгвардии» и ФИО27, у которого имелись признаки опьянения. Они стали проводить освидетельствование ФИО29 и препроводили его в патрульную автомашину. Находясь в патрульном автомобиле Новиков стал нецензурно ругаться, пытался скрыться, спровоцировать драку, после чего высказал оскорбления в их адрес в нецензурной форме, в присутствии понятых и сотрудников «Росгвардии», после чего нанес ему один удар ногой в грудь, от чего он испытал физическую боль. До настоящего времени ФИО27 извинения не приносил. 

Потерпевший М., признанный органами предварительного следствия потерпевшим, в судебном заседании дал показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевшего Е.

Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым:

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, полицейские 

<

данные изъяты> МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области», при допросах 18.11.2019 года, дали показания, аналогичные по своему содержанию, согласно которым 09.11.2019 года в 20 часов 55 минут при движении по маршруту патрулирования по улице Третьяковская города Кинешмы ими был замечен мотоцикл, движущийся по автодороге названной улицы с явными нарушениями правил дорожного движения, в виде отсутствия государственного знака, управления мотоциклом без шлема, а также признаками опьянения в манере вождения (вилял из стороны в сторону). Было принято решение об остановке транспортного средства. На звуковой сигнал и проблесковый маячок, водитель не отреагировал, требования остановить транспортное средство игнорировал. Преследование продолжалось несколько минут, после чего водитель остановился вблизи дома № по улице Третьяковская города Кинешмы, бросил транспортное средство (мотоцикл) и предпринял попытку скрыться, побежал в направлении улицы Полины Осипенко города Кинешма. Нарушитель был пойман у дома № по улице Полины Осипенко и препровожден к служебному автотранспорту, при этом нарушитель активно оказывал сопротивление, безадресно выражался нецензурной бранью. В отношении данного мужчины была применена физическая сила и средства ограничивающие подвижность - наручники. О совершении нарушения правил дорожного движения было сообщено в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>», после чего им были даны указания ожидать сотрудников ГИБДД. Свои персональные данные мужчина назвать отказывался. От мужчины исходил резкий запах алкоголя. Около 21 часа 35 минут на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД Потерпевший Е. и Потерпевший М., данный мужчина был препровожден в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД и помещен на переднее пассажирское сидение. Они доложили инспекторам обстоятельства совершения мужчиной нарушения, после чего те приступили к оформлению правонарушения. Мужчина продолжал вести себя агрессивно, требовал, чтобы его отпустили. Один из сотрудников ГИБДД остановил проезжающую автомашину и попросил двух мужчин присутствовать при оформлении правонарушения. Задержанный находясь в салоне автомашины, вел себя агрессивно, и предпринимал постоянные попытки ее покинуть, при этом сотрудник ГИБДД Потерпевший Е. стоял у двери пытаясь пресекать действия нарушителя. В ответ на это мужчина бился головой об обшивку двери патрульной автомашины, о стекло, и ударами ног пытался его разбить. На требования прекратить свои противоправные действия мужчина не реагировал. Они слышали, как мужчина высказывал в адрес инспекторов ГИБДД оскорбления, на что мужчине разъяснялось, что он совершает уголовно-наказуемое деяние. В какой-то момент мужчина нецензурно обратился к инспектору ГИБДД Потерпевшему М., после чего обращаясь к инспектору ГИБДД Потерпевшему Е. произнес: «Тварь!! Я тебя разорву», попытался нанести удар головой инспектору ГИБДД Потерпевшему Е. в область туловища, и сразу нанес правой ногой один удар в область груди инспектора ГИБДД Потерпевшего Е., от чего тот несколько отклонился назад и принялся пресекать противоправные действия мужчины, прижимая его ноги. Далее на место приехала автомашина дежурной части и нарушитель был помещен в данное транспортное средство для доставления в МО МВД России «

<

данные изъяты>». Персональные данные мужчины были установлены как ФИО27(том 2 л.д.96-99,101-103,105-107). 

Свидетели ФИО15, ФИО16, при допросах 20.02.2020 года, дали показания, аналогичные по своему содержанию, согласно которым 09.11.2019 года около 22 часов они были приглашены сотрудниками ДПС для участия в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО27, к патрульной автомашине, которая была припаркована на обочине дороги у дома № по улице Третьяковская города Кинешма. Спереди автомашины на асфальте лежал мотоцикл. На переднем пассажирском сидении патрульной автомашины находился Новиков, на руках которого были одеты наручники. За рулем патрульной автомашины находился сотрудник ДПС - Потерпевший М.. Потерпевший М. занимался оформлением правонарушения. Как им стало известно от сотрудников ДПС, Новиков управлял мотоциклом в состоянии опьянения, в связи с чем был задержан сотрудниками «Росгвардии». У автомашины, на тот момент находилось трое сотрудников «Росгвардии», которыми как раз и был задержан Новиков. Когда они подошли к патрульной автомашине, инспектор ДПС, который их остановил, по фамилии Потерпевший Е., находился со стороны ФИО29. Во время оформления правонарушения Новиков, находясь в патрульной автомашине вел себя агрессивно, угрожал сотрудникам ДПС неприятностями по службе, ногами и головой бился в обшивку двери и стекло патрульной автомашины, пытался покинуть автомашину. При этом Новиков высказывался нецензурно обращаясь к сотрудникам ДПС. Предупреждения полицейских, что совершает уголовное преступление, Новиков игнорировал. В момент разъяснения ФИО29 прав тот нецензурно обратился к Потерпевшему М. и попытался выйти из патрульной автомашины, но инспектор Потерпевший Е., начал ФИО29 удерживать. ФИО29 это разозлило еще больше и он со словами: «Я тебя порву» попытался головой нанести один удар в область живота инспектора Потерпевшего Е., после чего нанес один удар ногой в область груди инспектора Потерпевшего Е.. От удара инспектор Потерпевший Е. отошел назад и сразу начал удерживать ноги ФИО29, чтобы тот вновь не нанес ему ударов. Новиков продолжал кричать, высказываться нецензурно. Все происходящее видели сотрудники «Росгвардии». Новиков вел себя очень агрессивно, поскольку не хотел быть привлеченным к административной ответственности. ФИО27 их видел и понимал, что они являются свидетелями его преступных действий, но это его не останавливало.(том 2 л.д.109-111,114-116).

Показания свидетеля ФИО11 доказательственного значения по делу не имеют. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

Сведениями, изложенными в заявлении Потерпевшего Е. от 09.11.2019 года о совершении ФИО27 в отношении него при исполнении им служебных обязанностей оскорбления, а также применения насилия ФИО29 в отношении него.(том 1 л.д.63).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности (грунтовой автодороги) расположенный вблизи дома № по улице Третьяковская города Кинешмы Ивановской области.(том 1 л.д. 84-90).

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 13.11.2019 года, протоколом осмотра предметов от 14.11.2019 года, согласно которым у Потерпевшего Е.. был изъят компакт диск в записью, который осмотрен, признан вещественным доказательством по делу.(том 2 л.д.168-183).

Копией амбулаторного журнала ОБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», согласно которой 10.11.2019 года в 00 часов 15 минут в ОБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» обратился сотрудник МО МВД России «

<

данные изъяты> Потерпевший Е., которому поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.(том 1 л.д. 183-185).

Копией приказа начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>» полковника полиции ФИО25 № л/с от 13.10.2015 года, согласно которому лейтенант полиции Потерпевший Е. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>», с 05.10.2015 года.(том 1 л.д. 204). 

Копией должностной инструкции утвержденной 30.07.2019 года начальником Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО23, согласно которой определены права, обязанности и ответственность инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Потерпевший Е.(т. 1 л.д. 205-209).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 09.11.2019 года, утвержденной командиром ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» капитаном полиции ФИО24, согласно которой инспекторы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Потерпевший Е. и Потерпевший М. с 17 часов 00 минут 09.11.2019 до 02 часов 00 минут 10.11.2019, находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> в составе автопатруля (позывной №).(том 1 л.д. 218-219).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.11.2019 года, протоколом о задержании транспортного средства от 09.11.2019 года, протоколом об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 09.11.2019 года, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, копией протокола об административном задержании, копией акта о направлении на медицинское освидетельствование.(том 1 л.д.194,197-203).

Заключением эксперта № от 28.01.2020 года.(том 2 л.д. 142-143). 

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании подсудимый ФИО27 фактически признал себя полностью виновным в совершении указанного преступления и на предварительном следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей; результатами осмотра места происшествия и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения; полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Действия сотрудников полиции, в том числе инспекторов дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Потерпевшего Е. и Потерпевшего М. были законными. В ответ на законные и правомерные действия сотрудников полиции, в том числе и инспекторов дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Потерпевшего Е. и Потерпевшего М. по исполнению своих должностных обязанностей, а не по каким-либо другим причинам, подсудимый ФИО27 применил к Потерпевшему Е., насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно публично, в присутствии ФИО16 и ФИО15, оскорбил сотрудников полиции Потерпевшего Е. и Потерпевшего М. в грубой и неприличной форме, высказался в их адрес нецензурной бранью, а затем, из-за возникшей неприязни к сотруднику полиции Потерпевшему Е. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, умышленно нанес ему один удар ногой в область груди, от чего Потерпевший Е. испытал физическую боль, не причинив тому телесных повреждений. 

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО27 также предъявлено обвинение по ст. 319 УК РФ в том, что он в указанные время и месте перед тем, как применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевшего Е., в присутствии граждан ФИО16 и ФИО15, высказал в адрес сотрудников полиции Потерпевшего Е. и Потерпевшего М. оскорбления в грубой неприличной форме и высказался в их адрес нецензурной бранью, а указанные сотрудники полиции восприняли данные действия ФИО27, как унижающие и оскорбляющие их честь и достоинство.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае юридическая оценка действий ФИО27 по ст. 319 УК РФ является излишней.

Из исследованных по делу доказательств следует, что указанные оскорбления ФИО27 высказал непосредственно перед применением насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевшего Е., то есть действия ФИО27 по оскорблению и применению насилия в отношении представителя власти совершены в одном месте, в короткий промежуток времени и носили непрерывный характер.

Указанные действия ФИО27 совершены в связи с исполнением Потерпевшим Е. его должностных обязанностей и объединены одним умыслом.

По смыслу закона, оскорбление представляет собой одну из форм противодействия представителю власти.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО27 образуют единое преступление, в связи с чем их надлежит квалифицировать по одной норме закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление, то есть по ч. 1 ст. 318 УК РФ, и исключает из обвинения ФИО27 указание на совершение им преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО27 совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего сына. Кроме того, учитывая, что судом признаны достоверными показания ФИО27, данные при допросе 20.09.2019 года о применении насилия к Потерпевшему С., суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (том 2 л.д.208-209,211-213,222-226,236-240,250-254). Явку с повинной (том 2 л.д.208-209) суд не может признать добровольным заявлением о преступлении, поскольку она дана в связи с фактическим задержанием ФИО27 сотрудниками правоохранительных органов, располагавшими сведениями о совершенном им преступлении. Содержащиеся в протоколе явки с повинной сведения относительно обстоятельств совершенного преступления, суд расценивает как действия, направленные на активное способствованию расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего сына.

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с наличием не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 13 апреля 2009 года, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО27 по каждому из совершенных преступлений - рецидив преступлений, вид рецидива по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, определяется судом как опасный. 

Отягчающим наказание обстоятельством, по каждому из совершенных преступлений суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Факт нахождения подсудимого в момент совершения каждого из преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами, не оспаривается стороной защиты. Суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения подсудимого напрямую способствовало совершению каждого преступления.

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность указанных выводов экспертов, принимая во внимание указанное заключение, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которое является осознанным, суд признает ФИО27 относительно содеянного вменяемым.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО29 В,Н. возможно при назначении подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, наказания только в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Менее строгие наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

При назначении ФИО27 наказания суд не усматривает оснований для применения положений, указанных в ст.ст. 53.1, 68 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ также не имеется, поскольку им совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, отличающееся повышенной общественной опасностью, поэтому у суда нет уверенности в том, что не отбывая реальное наказание, ФИО27 не совершит новых преступлений. 

Наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО27 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому, совершившему преступления, предусмотренные ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО27 преступлений, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Определяя ФИО27 срок наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО27 необходимо сохранить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заместителем прокурора города Кинешма Ивановской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО27 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежных средств, затраченных на лечение Потерпевшего С. в сумме 9720 рублей 08 копеек. В обоснование иска прокурор указал, что потерпевший Потерпевший С. проходил лечение в ОБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь в связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Государственный обвинитель Носков Д.А. поддержал заявленные исковые требования, просит взыскать указанные суммы в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО27 исковые требования не признал в полном объёме. 

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которого расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. 

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО27, потерпевшему Потерпевшему С. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он проходил лечение в медицинском учреждении.

Размер взыскиваемой суммы подтверждается представленными Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес> документами.

С учётом указанных положений закона, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок четыре года;

по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначить ФИО27 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО27 оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания ФИО27 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО27 время содержания его под стражей по данному приговору до вступления приговора в законную силу, а также время задержания и содержания под стражей по данному делу с 11 января по 14 июля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Исковое заявление заместителя Кинешемского городского прокурора Ивановской области, поданное в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании с ФИО27 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> средств, затраченных на лечение Потерпевшего С. в сумме 9720 рублей 08 копеек (девяти тысяч семисот двадцати рублей восьми копеек) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО27 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 

<

данные изъяты> средства, затраченные на лечение: Потерпевшего С. в сумме 9720 рублей 08 копеек (девять тысяч семьсот двадцать рублей восемь копеек).

Вещественное доказательство – диск DVD-R – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельных ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий судья: подпись Разуваев Г.Л. 

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 06 ноября 2020 года приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 июля 2020 года в отношении ФИО27 изменен. 

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора ( 9-11 листы приговора ) указание на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 как доказательства виновности ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

В остальной части обжалуемый приговор оставлен без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Выписка верна.

Судья:

Секретарь: