Дело № 1-135/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чеканова В.В., 

защитника Кушаева Р.К.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, сожительствующего, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, имеющего начальное образование, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице Потерпевший №1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая противоправность своих действий, встав со стула, схватил со стола в левую руку кухонный нож, применяя который как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область груди справа сидящей на стуле лицом к нему Потерпевший №1, причинив тем самым ей телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3 межреберья по средней ключичной линии, проникающая в плевральную полость справа, осложненная гемопневмотораксом справа (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которая образовалась от воздействия орудия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Указанная рана согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств. 

Так, подсудимый ФИО1, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного следствия, показал, что проживает с сожительницей Потерпевший №1 и ее детьми, на данный момент они не работают, он получает пенсию по инвалидности в размере 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов они пришли в гости к Свидетель № 5, втроем сидели и распивали спиртное. В ходе распития они поругались с Потерпевший № 1, она грозила ему разводом, он ушел спать. Когда он проснулся примерно через 2 часа, то вышел из комнаты в кухню и увидел, как его сожительница сидит на коленях у Свидетель № 2, который проживал через дорогу от Свидетель № 5, на диване сидел знакомый Свидетель № 1, в этот момент Свидетель № 2 столкнул Потерпевший № 1 Когда Потерпевший № 1 его увидела, то снова стала ругаться на него, оскорблять, говорить, что он имел интимную близость с Свидетель № 5 Он сел за стол, когда они находились за столом с Потерпевший № 1, у них произошла ссора на почве ревности, она сидела лицом к нему на стуле, спиной к стене у стола, они находились на расстоянии 40-50 сантиметров друг от друга. В процессе высказываний друг другу слов оскорблений он не выдержал, схватил со стола нож в левую руку и наотмашь нанес один удар Потерпевший № 1 в область груди. Все это произошло мгновенного, он не рассчитал своих сил, хотел только напугать Потерпевший №1, но не убивать, когда сам увидел, что произошло, он испугался и, бросив нож на пол, выбежал на улицу и больше не возвращался туда, убежал, не обуваясь, в дом к родителям на 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда его и забрали сотрудники полиции. Свою вину в причинении телесных повреждений сожительнице Потерпевший № 1 он признает полностью и раскаивается (л.д.87-89,102-104).

Указанные показания ФИО1 на стадии предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с ФИО1 проживает совместно с 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ они были в гостях у Свидетель № 5, она его приревновала к ней, они ругались, она его оскорбляла, унижала его честь и достоинство, ФИО1 сидел напротив нее за столом на расстоянии около 30-40 сантиметров. В этот момент, когда они сидели и оскорбляли друг друга из-за ревности, ФИО1, разозлившись, встал со стула и нанес ей удар ножом в область левой груди, он испугался и выбежал из дома. После этого вызвали Скорую помощь, увезли ее в больницу, там она от госпитализации отказалась, но затем ей опять стало плохо, она еще раз вызвала Скорую, ее увезли, она лежала в стационаре. Они помирились, она его ни в чем не винит, в данном случае есть и ее вина, так как она оскорбляла ФИО1 прилюдно, претензий к нему не имеет, простила его, просит строго не наказывать. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пошел в гости к Свидетель № 5, на тот момент в доме у нее находились Потерпевший № 1 со своим сожителем ФИО1 Они решили съездить на кладбище к отцу Потерпевший № 1 в 

<

адрес>, они уехали. ФИО1 оставался дома с Свидетель № 5, когда они вернулись с кладбища, снова стали распивать спиртное. Он сидел на диване, за столом сидела Потерпевший № 1, ФИО1 и Свидетель № 2 ФИО1 и Потерпевший № 1 ссорились, он видел, как Куваев подскочил и нанес один удар в область груди Потерпевший № 1, после чего вскочил со стула и побежал к входной двери. Он подумал, что тот просто ударил, а он отбросил нож. Он попытался ФИО1 остановить, схватить за одежду, но ФИО1 вырвался и убежал. У Потерпевший № 1 на одежде в области груди выступила кровь, Свидетель № 2 вызвал скорую помощи. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часу он пришел к своей знакомой Свидетель №5, помочь настроить телевизор. Когда вошел в дом, то увидел, что на диване спали ФИО1 и хозяйка дома Свидетель № 5 Примерно через 30 минут приехали с кладбища Потерпевший № 1 и Свидетель № 1 Они сели распивать спиртное, вскоре проснулся ФИО1, который также сел за стол. За столом между Потерпевший № 1 и ФИО1 произошел конфликт на почве ревности. Когда Потерпевший № 1 сидела у окна, а ФИО1  напротив, ФИО1 внезапно нанес одной из рук один удар сидячей на стуле у стола Потерпевший № 1 в область груди. На тот момент он не заметил, был ли нож в руке, но после удара Потерпевший № 1 сразу взялась за грудь и откинулась на спинку стула, сказала, чтобы они вызывали скорую помощь. ФИО1 сразу убежал на улицу. Он увидел прорез на платье и понял, что ФИО1 ударил ее ножом, из раны стала выступать кровь. Нож, валялся на полу. Он при помощи полотенца зажал рану на груди и вызвал скорую помощь. 

Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней в гости пришли ее знакомые ФИО1 и Потерпевший № 1, они выпили спиртного, после чего она поехала одна покупать телевизор. Когда вернулась домой, то увидела, что Потерпевший № 1 и ФИО1 продолжали распитие спиртного за столом на кухне. Позвали Свидетель № 2, чтобы тот настроил им купленный телевизор. Потом она уснула, когда она встала и вышла на кухню, то увидела сидящую за столом на стуле Потерпевший № 1, которая правой рукой держалась за грудь справа. ФИО1 в доме уже не было. Когда она подошла вплотную к Потерпевший № 1, то увидела кровь на ладони и на одежде. На полу перед Потерпевший № 1 лежал ее кухонный нож с пятнистым лезвием, коричневой под дерево пластиковой рукоятью, который она приобрела в магазине «Низкоцен». Свидетель № 2 вызвал скорую помощь, Потерпевший № 1 оказали первую медицинскую помощь и увезли в Кыштовскую ЦРБ. 

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что проживает с супругой Ф.И.О. и дочкой Ф.И.О. № 1 Также с ними раньше проживал его сын ФИО1, который сейчас сожительствует с Потерпевший № 1 и ее несовершеннолетними детьми, они проживают по 

<

адрес>. В тот день ДД.ММ.ГГГГ, когда произошел инцидент и его сын ФИО1 причинил ножевое ранение своей сожительнице Потерпевший № 1, его дома не было, он находился в 

<

адрес>. Узнал обо всем, когда приехал из деревни, его супруга ему сообщила, что прибежал без обуви сын Е., который рассказал, что в пьяном виде в ходе ссоры причинил ножевое ранение Потерпевший № 1 Уже на следующий день утром он сходил и забрал из дома Свидетель № 5 шапку и обувь сына. Днем он сам разговаривал с сыном, тот ему сообщил, что пили вместе, всех подробностей не рассказал. Его сын с детства состоит на учете у психиатра и получает пенсию по инвалидности. По характеру в общении с ним и матерью спокоен, в хозяйственных работах всегда помогает. Обучался в школе по спецпрограмме, больше не учился, работал некоторое время на должности охранника в бывшей организации ПМК. Сейчас помогает ему управляться со скотом в селе 

<

адрес> (л.д.97-99). 

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что с 2008 года работает на должности участкового уполномоченного полиции в ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский». В его рассмотрении находился материал проверки сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ФИО1 ножевого ранения сожительнице Потерпевший №1 В ходе сбора материала первоначальной проверки сообщения, опроса основных очевидцев произошедшего Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО1 были установлены события произошедшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часу, в доме расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков в кухне за столом в порыве ревности Потерпевший №1 к мужчинам, на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО1, взял со стола в левую руку кухонный нож и нанес данным ножом один удар в область грудной клетки справа своей сожительнице Потерпевший №1, в результате чего, своими действиями причинил ей телесные повреждения, которые на основании полученного заключения медицинской экспертизы расцениваются, как причиненный тяжкий вред здоровья Потерпевший №1 В ходе проведенного опроса ФИО1 давал полные последовательные, признательные показания и в совершенном им деянии раскаялся (л.д.108-110).

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что работает на должности фельдшера скорой помощи ГБУЗ Кыштовская ЦРБ с 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурных сутках на рабочем месте, примерно в 17 часу поступил вызов о том, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> гражданкой Потерпевший № 1 получено ножевое ранение. По прибытию увидели, что в доме в комнате возле стола у окна сидела гражданка Потерпевший № 1, которая правой рукой зажимала полотенце в районе груди. Осматривая гражданку Потерпевший № 1 было визуально видно, что имеется ранение в виде колото-резанной раны на поверхности правой груди. Кровью была пропитана одежда и полотенце. В разговоре Потерпевший № 1 сообщила ему, что ей нанес ножевое ранение ножом сожитель Куваев. На момент осмотра дыхание проводилось по обоим полям легких, сказать, что ранение было проникающее, без дополнительного обследования было нельзя. На рану была наложена стерильная повязка и во избежание наступления тяжких последний гражданка Потерпевший №1 была доставлена в хирургическое отделение и передана дежурному врачу Свидетель №7, для дальнейшего осмотра (л.д.117-119).

Свидетель Свидетель №8, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что работает на должности фельдшера скорой помощи в ГБУЗ «Кыштовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 или в 21 часу, когда он находился на дежурстве, поступил вызов с 

<

адрес> о том, что у Потерпевший № 1 ухудшилось состояние здоровья. По вызову он прибыл в адрес. В доме находилась Потерпевший № 1, которая жаловалась на здоровье: ухудшилось ее состояние, появилось чувство одышки и общая слабость организма. После этого Потерпевший № 1 была доставлена в ГБУЗ Кыштовская ЦРБ и передана в приемное отделение для осмотра дежурным врачом (л.д.123-125). 

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что работает на должности хирурга ГБУЗ «Кыштовская ЦРБ» с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часу его вызвали в отделение хирургии, как дежурного хирурга. В перевязочной находилась жительница села Кыштовка гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ножевым ранением в грудную область. В беседе Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, сообщила, что ножевое ранение нанес ножом ее сожитель. На момент первоначального осмотра дыхание проводилось по обоим полям легких, раневой канал проходил непосредственно над молочной железой правой груди. После осмотра была сразу проведена рентгенография органов грудной клетки, гемопневмоторокса было не выявлено. Далее в условиях перевязочной была выполнена первичная хирургическая обработка, дренирование раны, то есть в рану был вставлен резиновый выпускник, без хирургического вмешательства в плевральную полость. После проведения всех необходимых процедур, Потерпевший № 1 была направлена в стационар в хирургического отделения, однако, Потерпевший №1 от госпитализации категорически отказалась и ушла домой. Спустя около 6-7 часов бригадой скорой помощи в связи с ухудшением состояния здоровья снова была доставлена в хирургическое отделение Потерпевший №1, которая была помещена уже в стационар хирургического отделения для наблюдения. Потерпевший №1 жаловалась на боли в груди, ей поставили обезболивающее. На следующий день при повторной рентгенографии органов грудной клетки выявлен гемоторакс справа, то есть наличие крови в плевральной полости, что говорило о проникающем ранении в грудную полость. Пневматоракс первоначально не наблюдался, видимо из-за того, что раневой канал был перекрыт молочной железой. После этого Потерпевший № 1 им было проведено дренирование превратной полости, то есть вставлены две трубки во второе и в седьмое межреберье для удаления жидкости (крови) и воздуха из плевральной полости. Сам раневой канал находился в третьем межреберье. В раневой канал сквозной дренаж не вставлялся. Также в связи с тем, что рана была проникающей, была проведена ревизия раневого канала. После проведения всех процедур Потерпевший № 1 находилась под наблюдением врача и в дальнейшем выписана в удовлетворительном состоянии (л.д.120-122). 

Приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей суд считает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, по существу обвинения согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, также полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления участкового уполномоченного полиции ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут в дежурную часть ОП «Кыштовское» по телефону 

<

***> потупило сообщение от медсестры хирургического кабинета ГБУЗ НСО Кыштовская ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в Кыштовскую ЦРБ поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом резаная рана грудной клетки справа (л.д.9).

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления участкового уполномоченного полиции ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, нанес один удар ножом в область грудной клетки справа Потерпевший №1, причинив ей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «з.» ч.2 ст. 111 УК РФ (л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно дома гражданки Свидетель №5 по 

<

адрес>, обнаружен и изъят кухонный нож (л.д.13-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома гражданки Потерпевший №1 по 

<

адрес>, обнаружена и изъята кофта-туника черного цвета с изображением цветов голубого цвета (л.д.15-16).

Изъятое в ходе предварительного следствия осмотрено, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60, 61-66).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен заводским способом и является хозяйственно-бытовым ножом (л.д.34-35).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на тунике имеется сквозное повреждение. Повреждение образовано в результате воздействия предмета с однолезвийным клинком колюще-режущего действия. Данное повреждение на тунике могло быть образовано как представленным однолезвийным ножом, при условии, что глубина погружения клинка не превышает 57 сантиметров так и другим орудием, имеющим однолезвийный клинок с шириной 17 мм на уровне погружения (л.д.42-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3 межреберья по средней ключичной линии, проникающая в плевральную полость справа, осложненная гемопневмотораксом справа (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которая образовалась от воздействия орудия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанная рана согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала указанной раны в истории болезни не указано (л.д.52-54).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако, степень врожденного умственного недоразвития выражена у него не столь значительна и не лишала его возможности в момент совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и признаком временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует факт употребления спиртных напитков перед правонарушением, он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены каким-либо психическими нарушениями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (л.д.169-170). 

В судебном заседании поведение ФИО1 не вызвало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает его вменяемым.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: является инвали

<

адрес> группы, проживает с сожительницей и её двумя детьми, совместно с сожительницей злоупотребляют спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, не контролирует свои действия, вспыльчив, агрессивен, критику в свой адрес не воспринимает, на путь исправления не встаёт, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.156,159). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.21-22), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оснований для применения ч.ч. 2, 5 ст.62, ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей, на настаивавшей на строго мере наказания, состояние здоровья подсудимого (инвалид 2 группы) суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку судом постановлено считать назначенное лишение свободы ФИО1 условным в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в отношении него в виде содержания под стражей подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: кухонный нож подлежит уничтожению.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ч.1, 6 ст.131 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия, в сумме 8964 руб., суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является инвали

<

адрес> группы, не работает.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: кухонный нож уничтожить.

Судебные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Зеленкова