2-1743/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 19 декабря 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Борисова И.И., представителя истца ФИО1 по доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что ответчик является членом семьи нанимателя Ч. по адресу: 

<

адрес>, предоставленная им на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в данной квартире проживает один и за период проживания не оплачивает за жилое помещение и расходы по коммунальным услугам, систематически нарушает права и законные интересы соседей, нарушают тишину и покой граждан в ночное время суток, распивает с посторонними гражданами спиртные напитки и устраивают скандалы и т.д., ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Нерюнгри» было направлено ответчику предупреждение об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ответчика 2 967,48 руб. - задолженность по оплате найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, считает, что для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения имеются все основания: систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, направление ответчику предупреждения, которое он не получил, и оно вернулось в связи с истечением срока хранения. Просит удовлетворить их требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признал, пояснил, что он не нарушает права соседей, не шумит, животных у него нет, ремонт он не делает, музыку не слушает. Не отрицает, что он привлекался к ответственности раза три, предупреждение от администрации г. Нерюнгри не получал. В настоящее время проживает примерно месяца 4 с гражданкой ФИО3, также в квартире живет его сестра Чипенко со своим сожителем, еще какой-то человек, которому сестра сдает комнату. 

По ходатайству представителя истца ФИО1 в судебном заседании были допрошены свидетели Д.., Л..

Так, свидетель Д. пояснил, что проживает в 

<

адрес>, которая расположена на первом этаже. Квартира ответчика ФИО2 расположена над их квартирой, на втором этаже. В квартире у ФИО2 постоянное распитие спиртных напитков, драки, шум, ругань, хождение людей, они постоянно вызывают полицию. Над комнатой ее детей находится комната ФИО2, откуда идут зловонные запахи, беспорядок, из-за этого у них в квартире появились клопы, вытравливали потом их. Она неоднократно писала заявления в полицию и по ее заявлениям были составлены 6 материалов. Разговаривать со ФИО2 бесполезно.

Свидетель Л. пояснил, что проживает со своей семьей в 

<

адрес>, по соседству со ФИО2, напротив, занимают один общий коридор. К ФИО2 приходит огромное количество людей, и днем и ночью, все курят, постоянное хлопанье дверями, крики, гульба, разборки, неприятные запахи, драки, поножовщина, ругань день и ночь, постоянно приезжает полиция. Ночью звонят ему на домофон, спрашивают ФИО2. И это постоянно в течение года. ФИО2 отключили электроэнергию, и кто-то сорвал пломбу на электрощитах, потом он ходил и разбирался по поводу срыва пломбы и узнавал, что ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги. 

После пояснений свидетелей ФИО2 подтвердил, что нарушал общественный порядок, ругался с сестрой и ее сожителем, постановления административной комиссии не обжаловал, штрафы не оплачивал.

Старший помощник прокурора г. Нерюнгри Борисов И.И. дал заключение о том, что иск администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» не подлежит удовлетворению, поскольку, хоть нарушения со стороны ответчика имеются, но это не является основанием для выселения его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как администрация допустила нарушение ст. 91 ЖК РФ. 

Суд, выслушав, представителя истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантировала каждому право на жилище (статья 40).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная данной статьей, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 91Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Город Нерюнгри. 

Постановлением главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение предоставлено Ч. на состав семьи из 

<

данные изъяты> человек: брат - С. сын - В.., с Ч. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №, на указанный состав семьи.

Таким образом, ответчикФИО2 пользуется находящейся в муниципальной собственности квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, но не состоит на регистрационном учете по указанному адресу, зарегистрирован по прежнему месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Как было указано выше, выселение граждан из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Из представленных доказательств следует, что ответчик допускал систематическое нарушение прав и законных интересов соседей.

Так, постановлением административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, а именно 12.02.2017г. в 02 часа 19 минут, находясьпо адресу: 

<

адрес>, шумел, чем нарушил покой граждан и тишину в ночное время.

Постановлением административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 13 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, шумел, нарушил покой граждан и тишину в ночное время.

Постановлением административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, громко слушал музыку, чем нарушал покой граждан и тишину в ночное время.

Постановлением административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, шумел, чем нарушал покой граждан и тишину в ночное время.

Постановлением административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 41минута, находясь по адресу: 

<

адрес>, шумел, чем нарушал покой граждан и тишину в ночное время.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Д.., Л. подтвердили, что практически ФИО2 с момента заселения в указанную квартиру создает для соседей невыносимые условия для проживания в многоквартирном доме: постоянный шум и в дневное и в ночное время, хождение многочисленных людей к ФИО2, в том числе и в ночное время, звонки в домофон соседям, пьяные скандалы, драки, вызовы полиции, антисанитарное состояние жилого помещения, приведшее к появлению клопов у соседей, неприятные запахи, которые вынуждены терпеть соседи, и т.д. 

Данные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствующими о систематичности противоправного поведения ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № Нерюнгринской городской администрацией направлено ответчику предупреждение о необходимости устранения нарушений, которые допускаются ФИО2, установлен срок для устранения. 

Данное предупреждение ответчик не получил и оно вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

То есть, сведений о том, что предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ. № было вручено ответчику, материалы дела не содержат, хотя закон прямо предусматривает, что выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате найма жилого помещения, то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Размер платы за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (далее в настоящей статье - плата за наем жилого помещения) устанавливается с учетом требования, определенного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, указанными в пунктах 1 - 3 части 5 статьи 91.14 настоящего Кодекса органом государственной власти, органом местного самоуправления, наймодателем по согласованию с органом местного самоуправления или в соответствии с договором об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, заключенным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (статья 165.1 ЖК РФ).

Договор социального найма наймодателем с нанимателем Л. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире проживает ответчик ФИО2, который, являясь членом семьи нанимателя, согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеет равные с нанимателем права и несет обязанности.

Из отчета о начислениях и оплатах на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за найм жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составила 2 967,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым, в том числе, судами общей юрисдикции, в качестве истцов, ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

С ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию госпошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияадминистрации муниципального образования «

<

адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать со С.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу администрации муниципального образования «

<

адрес>» задолженность по оплате найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 967,48 руб.

В остальной части иска в удовлетворении искаадминистрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о выселении ФИО2 жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать. 

Взыскатьсо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, госпошлину в доход государства в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом 22 декабря 2017 года.