Дело № 2-1006/2025

УИД - 61RS0036-01-2025-001146-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Калачева Ю.О.,

при секретаре Ковалевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №1138441 от 30.04.2024 за период с 01.07.2024 по 21.04.2025 в сумме 157 340,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 37 407,63 руб.; просроченный основной долг – 118 096,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 358,06 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 478,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5720,67 рублей.

Истец ссылается на то, что банк на основании кредитного договора №1138441 от 30.04.2024 выдал кредит ФИО1 в сумме 126 698 руб. на срок 53 мес. под 36,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 30.04.2024 ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 30.04.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 126 698 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору за период с 01.07.2024 по 21.04.2025 в сумме 157 340,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 37 407,63 руб.; просроченный основной долг – 118 096,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 358,06 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 478,14 руб. Ответчику направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Требование до настоящего момента не выполнено. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 30.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №1138441, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 126 698 рублей под 36,9% годовых, количество ежемесячных платежей – 60 в размере 4651,78 руб.

Кредитный договор заключен в электронной форме. 

Факт заключения кредитного договора в совокупности подтверждается выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», журналом регистрации входа клиента в систему «Сбербанк-Онлайн», а также справкой о зачислении суммы кредита, согласно которой банк акцептовал оферту ответчика и зачислил на счет сумму кредита. 

Согласно сведениям о фактических операциях по кредиту, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Как следует из представленного расчета, заемщиком ФИО1 в период пользования кредитными средствами, производилось погашение кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается письменным расчетом задолженности. 

Задолженность ответчика составляет за период с 01.07.2024 по 21.04.2025 (включительно) всего в сумме 157 340,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 37 407,63 руб.; просроченный основной долг – 118 096,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 358,06 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1478,14 руб. Размер задолженности подтверждается письменным расчетом задолженности, предоставленным истцом. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчет ответчиком не представлено. Доказательств исполнения обязательств ответчиком также не представлено.

Суд, с учетом изложенного, считает, что исковые требования истца, заявленные в иске, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5720,67 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в размере 5720,67 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1138441 от 30.04.2024 за период с 01.07.2024 по 21.04.2025 (включительно) в сумме 157340,99 рублей 09 копеек, в том числе: просроченные проценты – 37 407,63 руб.; просроченный основной долг – 118 096,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 358,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 478,14 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5720,67 руб., а всего взыскать 163 060 (сто шестьдесят три тысячи шестьдесят) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: