Копия. дело № 2–121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Алёнкина И.О., при секретаре Шахмановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, к Администрации городского поселения «Себеж» Себежского района Псковской области о признании права собственности на нежилое здание гаража, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к органу местного самоуправления, в обоснование которого указал на то, что в 2012 году органом местного самоуправления ему был выделен для строительства гаража в аренду на срок 10 лет (до декабря 2022 года) земельный участок с кадастровым № по пер. Сенцовскому в г. Себеже Псковской области площадью 400 м 2, с выдачей соответствующих документов: постановления Администрации Себежского района № 800 от 19 июля 2012 года об утверждении акута выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте в г. Себеже, и договора аренды земельного участка № 325 от 06 декабря 2012 года. Арендную плату вносил своевременно – ежегодно в соответствии с представляемыми ему расчетами. На выделенном участке в 2012–2013 годах за свой счет и своими силами, а также с наймом рабочих (строительной бригады), и с использованием приобретенного в ООО «Агентство территориального развития» за 15 000 руб. сборного металлического навеса размером 12 м x 30 м, истец возвел гараж (металлический ангар) площадью 211,2 м 2, в соответствии с техническим планом здания кадастрового инженера ФИО3 от 06 декабря 2017 года, рыночной стоимостью 55 000 руб. согласно отчету об оценке (аналитической справке) № 02/02/2018 от 02 февраля 2018 года ООО «Консалтинговая фирма «Кронос–Псков». 

Однако, при проверке в феврале 2017 года сотрудниками Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области при инструментальных замерах было выявлено, что возведенный истцом металлический гараж частично – всего примерно на 17,4 м 2 выходит за границы участка с кадастровым номером № то есть имеет место самовольное использование земли без надлежащих правоустанавливающих документов. В связи с этим, ФИО2 было выдано Предписание за № 14/9 от 09 февраля 2017 года об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 13 июня 2017 года, который затем определением зам. главного государственного инспектора Себежского, Пустошкинского и Новосокольнического районов по использованию и охране земель ФИО4 от 09 октября 2017 года был по ходатайству ФИО2 продлен до 12 февраля 2018 года. Указанный факт пересечения зданием гаража границ арендуемого участка с КН №, при отсутствии у истца правоустанавливающих документов на сам гараж, и на дополнительно занятый постройкой земельный участок площадью 17,4 м 2 в кадастровом квартале № по пер. Сенцовскому в г. Себеже стал также причиной отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в осуществлении государственного кадастрового учета здания за исх. № 60/17–16372 от 11 октября 2017 года, исх. № 60/17–190346 от 23 ноября 2017 года и исх. № 60/17–21746 от 11 января 2018 года. Однако, у ФИО2 при фактическом владении гаражом с момента его постройки в 2013 году на специально выделенном для этого в аренду муниципальном земельном участке, правоустанавливающих документов на эту постройку не имеется, поскольку ранее в этом необходимости не возникало. В то же время, в связи с выявленным фактом частичного выхода стен постройки за границы участка с КН №, оформить свое право собственности на гараж в несудебном порядке, даже при отсутствии возражений иных лиц и органов государственного и муниципального управления, также невозможно, в связи с чем ФИО2 на основании ст.ст. 8, 11–12, 218 п. 1, 219 ГК РФ просит сделать это в судебном порядке. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявдленный иск поддержала, пояснив, что ФИО2 занял землю и осуществил строительство гаража не самовольно, а получив в установленном порядке в 2012 году для этих целей муниципальный земельный участок в аренду. В то же время, в связи с частичным выходом постройки за границы выделенного участка с КН №, непосредственно сам договор аренды земельного участка не может являться основанием для регистрации права собственности истца на гараж в упрощенном порядке (по законодательству «о дачной амнистии»). Однако, указанное было допущено ФИО2 не умышленно, а вследствие несовпадения системы координат при определении границ участка на местности, используемой ранее в 2012 году (на момент выделения основного участка в аренду) и в настоящее время. При возведении гаража в 2013 году он старался не отступать от тех границ арендуемого им участка, которые ему были указаны, но вследствие смещения системы координат и произошло формальное завладение смежным участком по 2–м стенам гаража на незначительное расстояние – всего на 1,44 м вглубь и на 12,10 м по протяженности. При этом, изначально истцу предлагалось взять в аренду участок на том же месте площадью 500 м 2, но он в итоге решил ограничиться размером участка 400 м 2. 

В настоящее время распорядителем земель, право государственной и муниципальной собственности на которые не разграничено, является Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, но для решения там вопроса о дополнительном выделении участка площадью 17,4 м 2 под эксплуатацию гаража также необходимо предоставить документы на право собственность на это здание. На тот участок площадью 17,4 м 2 в кадастровом квартале №, занятый зданием, никто притязаний не заявляет, к тому же, такая площадь участка менее минимально установленного Правилами застройки и землепользования в г. Себеже размера для самостоятельного предоставления для этих целей. В то же время открытое и добросовестное владение, при отсутствии возражений физических (соседей) и иных лиц, в том числе и органов государственного и муниципального контроля и надзора, изготовление за свой счет межевую (кадастровую) документацию на землю и на здание, заказ оценки гаража специализированному оценщику, по мнению представителя истца, позволяет суду признать право собственности истца на возведенный им гараж.

Представитель ответчика – Администрации ГП «Себеж» по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО2 не возражала.

Представитель третьего лица по иску – Управления Росреестра по Псковской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, в письменных пояснениях ссылался на то, что основанием для приостановления и последующего отказа в постановке здания гаража ФИО2 на государственный кадастровый учет является установленное обстоятельство пересечения границ объекта с границами выделенного истцу для возведения гаража в аренду земельного участка с КН № 

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, постоянному жителю г. Себежа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в 2012 году органом местного самоуправления был выделен для строительства гаража в аренду на срок 10 лет (до декабря 2022 года) земельный участок с кадастровым номером № по пер. Сенцовскому в г. Себеже Псковской области, с выдачей соответствующих документов: постановления Администрации Себежского района № 800 от 19 июля 2012 года об утверждении акута выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте в г. Себеже (где площадь участка в 500 м 2 указана ориентировочно, поскольку подлежала уточнению при межевании), и договора аренды земельного участка № 325 от 06 декабря 2012 года, где размер участка указан уже 400 м 2. Арендную плату вносил своевременно – ежегодно в соответствии с представляемыми ему расчетами. На выделенном участке в 2012–2013 годах за свой счет и своими силами, а также с наймом рабочих (строительной бригады), и с использованием приобретенного в ООО «Агентство территориального развития» за 15 000 руб. сборного металлического навеса размером 12 м x 30 м, истец возвел гараж (металлический ангар) площадью 211,2 м 2, рыночной стоимостью 55 000 руб. согласно отчету об оценке (аналитической справке) № 02/02/2018 от 02 февраля 2018 года ООО «Консалтинговая фирма «Кронос–Псков». Координаты постройки гаража в соответствии с техническим планом здания кадастрового инженера ФИО3 от 06 декабря 2017 года: Точка 1 –X 330004,44; Y 1282404,50, Точка 2 –X 329998,60; Y 1282414,70, Точка 3 –X 329982,57; Y 1282405,69, Точка 4 –X 329988,56; Y 1282395,18. 

Однако, при проверке в феврале 2017 года сотрудниками Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области при инструментальных замерах было выявлено, что возведенный истцом металлический гараж частично – всего примерно на 17,4 м 2 выходит за границы участка с кадастровым номером №, то есть имеет место самовольное использование земли без надлежащих правоустанавливающих документов. В связи с этим, ФИО2 было выдано Предписание за № 14/9 от 09 февраля 2017 года об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 13 июня 2017 года; данный срок затем определением зам. главного государственного инспектора Себежского, Пустошкинского и Новосокольнического районов по использованию и охране земель ФИО4 от 09 октября 2017 года был по ходатайству ФИО2 продлен до 12 февраля 2018 года. Указанный факт пересечения зданием гаража границ арендуемого участка с КН №, при отсутствии у истца правоустанавливающих документов на сам гараж, и на дополнительно занятый постройкой земельный участок площадью 17,4 м 2 в кадастровом квартале 60:22:0010406 по пер. Сенцовскому в г. Себеже стал также причиной отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в осуществлении государственного кадастрового учета здания за исх. № 60/17–16372 от 11 октября 2017 года, исх. № 60/17–190346 от 23 ноября 2017 года и исх. № 60/17–21746 от 11 января 2018 года.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании ст. 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно правовой позиции в пункте 26 в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов гражданского дела, в частности, из договора аренды земельного участка, специально выделенного истцу для возведения гаража, технического плана здания кадастрового инженера ФИО3, фотографий в отчете об оценке (аналитической справке) ООО «Консалтинговая фирма «Кронос–Псков» об определении рыночной стоимости гаража, следует, что в реальности данный объект имущества существует, что не нарушает строительных и градостроительных норм и правил, не создает угрозы причинения вреда иным лицам, что в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не оспаривается и ответчиком по делу. 

Как установлено в судебном разбирательстве, ФИО2 занял землю и осуществил строительство гаража не самовольно, а получив в установленном порядке в 2012 году для этих целей земельный участок в аренду. В то же время, в связи с частичным выходом постройки за границы выделенного участка с КН №, непосредственно сам договор аренды земельного участка не может являться основанием для регистрации права собственности истца на гараж в упрощенном порядке (по законодательству «о дачной амнистии»). При возведении гаража в 2013 году он старался не отступать от тех границ арендуемого им участка, которые ему были указаны, но вследствие смещения системы координат для кадастрового учета и произошло формальное завладение смежным участком по 2–м стенам гаража на незначительное расстояние – всего на 1,44 м вглубь и на 12,10 м по протяженности, а всего на 17,4 м 2. При этом, изначально истцу предлагалось взять в аренду участок на том же месте площадью 500 м 2, но он в итоге решил ограничиться размером участка 400 м 2. 

В настоящее время распорядителем земель, право государственной и муниципальной собственности на которые не разграничено, является Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, но для решения там вопроса о дополнительном выделении участка площадью 17,4 м 2 под эксплуатацию гаража также необходимо предоставить документы на право собственность на это здание. На тот участок площадью 17,4 м 2 в кадастровом квартале №, занятый зданием, никто притязаний не заявляет, к тому же, такая площадь участка менее минимально установленного Правилами застройки и землепользования в г. Себеже размера для самостоятельного предоставления для этих целей. Однако, у ФИО2 при фактическом владении гаражом с момента его постройки в 2013 году на специально выделенном для этого в аренду муниципальном земельном участке, правоустанавливающих документов на эту постройку не имеется, поскольку ранее в этом необходимости не возникало. 

Вещные права на указанное имущество – здание гаража (металлического ангара), кроме истца, никем не оспариваются; по материалам дела, претензий к возведенной ФИО2 постройке не имеется. Гражданским законодательством РФ предусмотрено, что в качестве надлежащих правоустанавливающих документов на имущество могут выступать, в том числе, и судебные решения по гражданским делам, в порядке подп. 3 п. 1 ст. 8, ст.ст. 11–12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, и с учетом фактического признания иска ответчиком, заявленный иск о признании права собственности на здание гаража, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание металлического гаража, 2013 года постройки, площадью 211,2 м 2, расположенное по переулку Сенцовскому в городе Себеже ГП «Себеж» Псковской области на земельном участке площадью 400 м 2 с кадастровым номером №, а также в пределах кадастрового квартала №, с координатами постройки в соответствии с техническим планом здания кадастрового инженера ФИО3 от 06 декабря 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий : подпись И. О. Алёнкин