Дело № 1-56/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Федорова В. В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Флегонова В. П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № по 

<

адрес>, увидев, что полицейский взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту - отдел МВД РФ по 

<

адрес>) старший сержант полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, назначенный на указанную должность приказом начальника отдела МВД РФ по 

<

адрес> № л/с от 28.05.2015г., осуществляющий функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению административных правонарушений и преступлений, в силу чего являющийся должностным лицом, действующий в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 29.01.2008г. № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы», должностной инструкцией полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по 

<

адрес>, утвержденной 10.10.2015г. командиром отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по 

<

адрес>, согласно которым он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать безопасность граждан, не допускать совершения уличных преступлений, проводит административное разбирательство в отношении его знакомого Свидетель №8, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», заведомо зная о том, что Потерпевший №1 является должностным лицом и представителем власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностейи причинения Потерпевший №1 физической боли, применяя в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, подошел к Потерпевший №1 сзади, схватил его двумя руками за форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел и отдернул в сторону, после чего толкнул Потерпевший №1 обеими руками в область грудной клетки, а затем, продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия, игнорируя законные требования о прекращении нарушения общественного порядка и прекращении совершения противоправных действий, высказанные Потерпевший №1 в его адрес, схватил его левой рукой за форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел и целенаправленно ударил кулаком правой руки Потерпевший №1 в область грудной клетки, чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания. 

Вину свою подсудимый не признал и дал суду следующие показания.

Так, ФИО1 показал, что около 23 часов 10 минут около дома № по 

<

адрес> он увидел, что сотрудники полиции остановили автомашину, в которой ехали его друзья Свидетель №8 и Свидетель №15. Он подошел к группе людей для выяснения ситуации, решив обратиться к сотруднику полиции Потерпевший №1, который стоял к нему спиной. Так как потерпевший не отвечал на его вопросы, он стал разворачивать последнего к себе руками. При этом какого-либо насилия к потерпевшему он не применял. Считает, что потерпевший Потерпевший №1 оговаривает его, однако, причину такого оговора объяснить не может. Иск потерпевшего он не признает, с постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен. ДД.ММ.ГГГГ он на дне рождения знакомого выпил 100 - 150 гр. водки.

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины, она подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности в 

<

адрес>. Около 23 часов их патруль проезжал мимо ночного клуба «Кристалл», расположенного по 

<

адрес>, когда они увидели около входа в клуб парней, которые ругались с охранником указанного заведения, так как последний не пускал их в заведение. Увидев происходившее, он, Свидетель №4 и Свидетель №2, а также сотрудник ОБППСП Свидетель №1 подошли к клубу, чтобы в случае необходимости пресечь возможные противоправные действия. Молодые люди пытались развязать конфликт с охранником клуба «Кристалл», но они встали между охранником и парнями, после чего конфликт был исчерпан. Затем молодые люди пошли в сторону машин «Lada Priora» и «Kia Rio». При посадке в машину «Lada Priora» Свидетель №8, нарушая общественный порядок, высказываясь нецензурной бранью, совершил административное правонарушение. Тогда он крикнул молодым людям, чтобы они остановились, так как необходимо было проехать в полицию для разбирательства, но те не отреагировали. В связи с чем, он, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1 начали преследовать «Lada Priora», остановив указанную машину рядом с домом № по 

<

адрес>. Он и Свидетель №1 подвели Свидетель №8 к служебному автомобилю, при этом последний оказывал активное сопротивление, в связи с чем, в соответствии с законом «О полиции» к последнему была применена физическая сила - загиб руки за спину и средства ограничения движения - наручники. В этот момент к ним подбежал Свидетель №15, стал требовать, чтобы они отпустили Свидетель №8, стал хвататься за их форменное обмундирование, воспрепятствовал задержанию Свидетель №8, после чего в отношении Свидетель №15 также была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, и средства ограничения движения - наручники. В это время к нему подбежал ФИО1 И., схватил руками за форменное обмундирование и отдернул в сторону, а затем с силой толкнул его обеими руками в область грудной клетки. Он велел ФИО1 прекратить противоправные действия, но ФИО1 в ответ схватил его левой рукой за форменное обмундирование, а правой рукой нанес один удар в область груди, отчего он испытал физическую боль. Тогда он схватил подсудимого за рукав крутки, но тот стал вырываться, пытался убежать. Так как он крепко держал подсудимого за куртку, а последний продолжал вырываться, то рукав его куртки порвался. После того, как ФИО1 успокоился, они спросили последнего, сядет ли тот в служебный автомобиль, с чем подсудимый согласился. Он, Свидетель №1., Свидетель №4 и Свидетель №2 незаконной физической силы и средств ограничения движения в отношении подсудимого и его друзей не применяли, не оскорбляли и не унижали их. Задержание парней было обусловлено совершением административного правонарушения, а физическая сила - оказанным сопротивлением и воспрепятствованием их законной деятельности.

Показания свидетеля Свидетель №1 являются аналогичными показаниям потерпевшего. Кроме того, из показаний указанного свидетеля следует, что сзади к Потерпевший №1 подбежал ФИО1, схватил потерпевшего двумя руками за форменное обмундирование и отдернул в сторону. Потерпевший №1 развернулся, и ФИО1 с силой толкнул Потерпевший №1 обеими руками в область грудной клетки, отчего Потерпевший №1 пошатнулся назад. Потерпевший говорил ФИО1, чтобы последний прекратил совершать противоправные действия, но подсудимый на данные слова не реагировал, схватил Потерпевший №1 левой рукой за форменное обмундирование, а кулаком правой руки нанес один удар в область груди. При этом было видно, что удар подсудимого был сильным, так как Потерпевший №1 пошатнулся назад. В последующем Потерпевший №1 говорил ему, что испытал от удара физическую боль (т. 1, л. д. 89-93; т. 2, л. д. 67-70).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ими была остановлена автомашина марки «LadaPriora», в которой находился совершивший административное правонарушение Свидетель №8 Последнего подвели к служебной автомашине, после чего Свидетель №8 стал оказывать сопротивление, в связи с чем, в отношении него в соответствии с законом «О полиции» была применена физическая сила и средства ограничения движения. В это время к Свидетель №8 подбежал Свидетель №15, стал требовать, чтобы отпустили Свидетель №8, воспрепятствовал задержанию последнего, в связи с чем в отношении Свидетель №15 также была применена физическая сила и средства ограничения движения - наручники. Задержанию вышеуказанных лиц препятствовали молодые люди - знакомые задержанных. Уже находясь в отделе, от Потерпевший №1 ему стало известно, что возле дома № по 

<

адрес> к нему сзади подошел ФИО1, схватил двумя руками за форменное обмундирование и отдернул в сторону. После того, как Потерпевший №1 развернулся, ФИО1 И. с силой толкнул потерпевшего обеими руками в область грудной клетки, отчего тот потерял равновесие и сделал шаг назад. Потерпевший №1 просил ФИО1 успокоиться и прекратить совершать противоправные действия, но ФИО1 на это не реагировал. Затем ФИО1 схватил Потерпевший №1 левой рукой за форменное обмундирование, а кулаком правой руки нанес один удар в область грудной клетки, при этом удар был сильным, и Потерпевший №1 почувствовал физическую боль. 

Показания свидетеля Свидетель №2 являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует,что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в дежурной части ОМВД РФ по 

<

адрес>. В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБППСП в ОМВД РФ по г. Новочебоксарск были доставлены ФИО1 И., Свидетель №12., Свидетель №15 и Свидетель №8, в отношении которых были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ. Один из сотрудников - Потерпевший №1 сообщил, что во время применения физической силы и специальных средств в отношении Свидетель №8, совершившего административное правонарушение, к нему сзади подбежал ФИО1 И., схватил его за форменное обмундирование, а потом толкнул в область грудной клетки. На требование прекратить совершать противоправные действия ФИО1 И. не реагировал, а, наоборот, схватил Потерпевший №1 левой рукой за форменное обмундирование, а правой рукой нанес Потерпевший №1 удар в область грудной клетки, причинив физическую боль (т. 1, л. д. 214-216).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он работает помощником администратора ночного клуба «Кристалл». Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял пропуск лиц в данное заведение. В это время к ночному клубу подошла компания в количестве 7-8 человек, данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, он не впустил в ночной клуб данных молодых людей, из-за чего между ними произошел конфликт. В это время мимо клуба проезжал автомобиль полиции. Полицейские подошли к ним, чтобы узнать, что происходит, а затем попытались успокоить молодых людей, объяснить, что, если их не пускают в клуб, то им стоит поискать другое заведение. Молодые люди были настроены агрессивно, и только благодаря сотрудникам полиции удалось избежать серьезного конфликта. 

Показания Свидетель №6 являются аналогичными показания свидетеля Свидетель №5(т. 1, л. д. 154-156).

Свидетель Свидетель №8 показал, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 И., Свидетель №12., Свидетель №16., Свидетель №17, Свидетель №13, Свидетель №15., Свидетель №9 приехали к клубу «Кристалл», куда их не пропустила охрана данного заведения. После этого они на автомобилях марок «LadaPriora» и «KiaRio» поехали в другое заведение. При этом при посадке в автомобиль он выражался нецензурной бранью. Около дома № по 

<

адрес> автомобиль марки «LadaPriora», в котором он ехал, остановили сотрудники полиции и стали проводить разбирательство в отношении него. Также из машин вышли его друзья, ФИО1 всегда находился в поле его зрения. Может утверждать, что подсудимый не наносил полицейскому удары. Затем сотрудники полиции доставили их в отдел полиции.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №8, в соответствии со ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом были оглашены его показания (т. 1, л. д. 94-97; т. 2, л. д. 12-14), данные на предварительном следствии, из которых следует, что то, что произошло между ФИО1 И. и сотрудником полиции Потерпевший №1 он не видел, так как не смотрел в их сторону.

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что около дома № по 

<

адрес> он увидел, как служебный автомобиль сотрудников полиции перегородил дорогу автомобилю марки «Lada Priora». После чего он, ФИО1 И., Свидетель №12 вышли из автомобиля «Kia Rio» и направились в сторону указанных автомобилей, а Свидетель №13 и Свидетель №16 остались в автомобиле. Он не видел момента, когда ФИО1 И. подошел к сотруднику полиции Потерпевший №1 и применил в отношении того насилие.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что во время его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около дома № по 

<

адрес> он слышал, как ФИО1 И. говорил сотруднику полиции, чтобы тот отпустил его брата и ослабил наручники. Также он видел, что ФИО1 И. развернул сотрудника полиции к себе. Затем ФИО1 И. усадили в служебный автомобиль, где уже сидел Свидетель №8 (т. 1, л. д. 100-103).

Свидетель Свидетель №12 суду показал, чтоон не видел, что произошло между ФИО1 И. и сотрудником полиции Потерпевший №1 возле дома № по 

<

адрес>, так как в отношении него сотрудниками полиции была применена физическая сила и средства ограничения движения - наручники, из-за того, что он пытался отбить у полицейских своего товарища Свидетель №8 и брата ФИО1. В тот вечер все они находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что во время разбирательства около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по 

<

адрес> он заметил, что сотрудники полиции уложили на обочину в снег Свидетель №12 и применили в отношении последнего физическую силу и средства ограничения движения. Затем он увидел, что в отношении ФИО1 И. сотрудники полиции также применили физическую силу - загиб руки за спину. Что произошло между ФИО1 И. и сотрудником полиции Потерпевший №1, а также, в какой момент и при каких обстоятельствах оторвался рукав куртки ФИО1 И., он не видел (т. 2, л. д. 1-4).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по 

<

адрес> в отношении Свидетель №12 сотрудниками полиции была применена физическая сила и одеты наручники. Полицейские повалили Артёма в снег, загнули ему руки за спину, надели наручники, а потом усадили в служебный автомобиль. Затем он видел, что сотрудник полиции держал ФИО1 И. за куртку, а ФИО1 И. пытался вырваться, в результате чего его куртка порвалась, после чего ФИО1 И. возмущался по поводу порванной куртки. Он не видел, чтобы ФИО1 И. применял в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие (т. 2, л. д. 5-8).

Свидетель Свидетель №18 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ их компанию не впустили в клуб «Кристалл», так как они были выпившими, при этом Свидетель №8 выражался нецензурной бранью. После того, как его компания на машинах отъехала от клуба, около дома № по 

<

адрес> их машины были остановлены полицейской машиной. Сотрудники полиции стали проводить разбирательство с их компанией. При этом он не видел, что произошло между ФИО1 И. и сотрудником полиции Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 48-51).

Свидетель Свидетель №16 показала, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по 

<

адрес> она, находясь вместе с мужем и его родственниками в салоне автомобиля «Kia Rio», увидела, что служебный автомобиль полиции перегородил дорогу автомобилю марки «Lada Priora», и сотрудники полиции стали проводить разбирательство с находящимися в «Lada Priora» Свидетель №8 и Свидетель №9 Свидетель №12., ФИО1 И. и Свидетель №17 вышли из автомобиля «Kia Rio» и направились в сторону сотрудников полиции, а она и Свидетель №13 отъехали во двор дома № по 

<

адрес>, где припарковали свой автомобиль. Когда она и Свидетель №13 подходили к месту разбирательства, то она увидела, что Свидетель №8 и Свидетель №15 уже находились в служебном автомобиле, а Свидетель №12 садился в служебный автомобиль. Затем в полицейский автомобиль сел ФИО1 И., после чего указанных лиц увезли в отдел полиции. Обстоятельств задержания вышеуказанных лиц она не знает, и как их задерживали - не видела. 

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что она не видела, что именно произошло между ФИО1 И. и сотрудником полиции Потерпевший №1, так как вместе с Свидетель №16 подошла к месту разбирательства после задержания ребят (т. 1, л. д. 199-202). 

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9., Свидетель №15., Свидетель №10 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия всех участников процесса.

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно выписке из приказа начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> № л/с от 28.05.2015г., Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по 

<

адрес> (т. 1, л. д. 43).

Согласно должностной инструкции полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по 

<

адрес>, утвержденной 10.10.2015г. командиром ОБ ППСП отдела МВД РФ по 

<

адрес>, Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать безопасность граждан, не допускать совершения уличных преступлений, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении (т. 1, л. д. 44-45).

Из выписки из постовой ведомости ОБ ППС ОМВД РФ по 

<

адрес> на 26-ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в период с 18 часов 00 минут 26.11.2016г. по 06 часов 00 минут 27.11.2016г. нес дежурство в составе патруля «Дворики 4» совместно с полицейским-водителем Свидетель №4 и стажером на должность полицейского Свидетель №2 (т. 1, л. д. 46).

Из протокола № от 27.11.2016г. об административном правонарушении следует, что ФИО1 И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - «Мелкое хулиганство». Из протокола видно, что ФИО1 И. собственноручно написал, что просит примирения сторон (т. 1, л. д. 158).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2016г. следует, что ФИО1 И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - «Мелкое хулиганство», назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (т. 1, л. д. 161).

Согласно копии протокола № от 27.11.2016г., Свидетель №8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - «Мелкое хулиганство». Из протокола видно, что Свидетель №8 собственноручно написал, что выражался нецензурной бранью (т. 1, л. д. 162). 

Таким образом, исследовав и проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 совершил указанное выше преступление, и вина его доказана.

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Потерпевший Потерпевший №1 состоит и ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по 

<

адрес>, он является представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, в частности и в отношении подсудимого. О применении ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствует факт примененного им насилия, выразившегося в нанесении потерпевшему удара кулаком в область грудной клетки и в толкании руками, когда потерпевший Потерпевший №1, действуя в рамках его должностных обязанностей по пресечению противоправных действий, потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправное деяние. 

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Судом обсуждались доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не применял физического насилия к потерпевшему, а только развернул последнего лицом к себе, взяв руками за туловище. 

К приведенным доводам суд относится критически и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом.

Суд опровергает приведенные выше доводы показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего о нанесении подсудимым именно удара в грудь и толкании руками в грудь, отчего потерпевший испытал физическую боль. Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 - очевидцев всего произошедшего явствует, что подсудимый применил насилие к потерпевшему, толкнув того в грудь и нанеся удар в грудь. Свидетель Свидетель №3 показал, что знает о примененном со стороны подсудимого насилии со слов потерпевшего. 

Свидетели Свидетель №17, Свидетель №12., Свидетель №10, Свидетель №18., Свидетель №16 и Свидетель №13 заявили суду, что по той или иной причине не видели конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 (отвлеклись, парковали машину и т. п.). При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №8, в судебном заседании заявившего об отсутствии насилия со стороны ФИО1, и опровергает их показаниями этого же свидетеля на предварительном следствии, оглашенными судом и приведенными в приговоре. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления. 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т. е. он является субъектом преступления.

Подсудимый постоянного места работы не имеет. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями - положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, показавшего суду об употреблении им в тот день алкогольной продукции, влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление еще возможно без изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим - гражданским истцом Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 0000 рублей.

В судебном заседании подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 иск о компенсации морального вреда не признал.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

Заявленный потерпевшим - гражданским истцом Потерпевший №1 иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099- 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, т. к. компенсация морального вреда производится за причинение физических и нравственных страданий. Потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимого причинены нравственные и физические страдания в ходе нанесения удара и толкания в грудную клетку. От указанных действий подсудимого потерпевший испытал физическую боль, а также эмоциональные страдания, стыд и обиду. При определении размера компенсации суд исходит из характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения подсудимого, а также учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает правильным взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, в течение трех месяцев трудоустроиться. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с записями видеокамер, установленных около ночного клуба «Кристалл» по адресу: 

<

адрес>, и на перекрестке улиц Солнечная и Винокурова 

<

адрес> (т. 1, л. д. 149-150), DVD-R диск с записью от 26.11.2016г. с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Kia Rio» (т. 2, л. 

<

...>), - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд ЧР.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.