63RS0№-05

РЕШЕНИЕ

02ноября 2023 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреева М.Ю., рассмотрев дело № по жалобе АО 

<

данные изъяты>»с ходатайством о восстановлении срока обжалования на постановлениегосударственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП Центрального МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ №по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №АО 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 10:03:44 час.административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть, по факту осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, принадлежащим АО 

<

данные изъяты>» транспортным средством марки 

<

данные изъяты>», г.н. № (С№), по адресу: 39 

<

адрес>. АО 

<

данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

АО 

<

данные изъяты>» подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования на данное постановление, в которой представитель указал на то, что согласно паспорту транспортного средства, рассматриваемое транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», г.н. № (С№) принадлежащее АО 

<

данные изъяты>» является автомобилем вахтовым специальным, категории D, согласно свидетельству о регистрации тип ТС – «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ПРОЧЕЕ». Также отсутствуют сведения о внесения данного ТС в реестр системы взимания платы, как транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн.С учетом изложенных обстоятельств, представитель АО 

<

данные изъяты>» постановление от ДД.ММ.ГГГГ.просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления, заявитель указал, что обжалуемое постановление АО 

<

данные изъяты>» не получено, о его вынесении заявителю стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя. 

Представитель АО «

<

данные изъяты>»ФИО1 в судебномзаседание доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП Центрального МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу удовлетворить. 

Инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Поскольку сведений о получении АО «

<

данные изъяты>» копии вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. суду не представлено, суд полагает необходимым восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с пп. «а» п.12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 09.04.2021) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешеннуюмаксимальную массу свыше 12 тонн"), движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты впорядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил

Согласно п. 2 Правил, бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в 10:03:44 по адресу: 39 км. 813 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г.н. № (С№), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществлениедвижения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вместе с тем выводы должностного лица о виновности АО 

<

данные изъяты>» правильными признать нельзя.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 1 ч.7 ст. 31.1 ФЗ № 257 от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются, транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.

На основании, представленному заявителем свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>», г.н. № (С№), имеет разрешенную массу 15320 кг., относится к категории D, тип транспортного средства - «специализированный прочее».

В соответствии с Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" установлена форма паспорта транспортного средства, в строке "2. Марка, модель ТС" указывается обозначение марки и (или) модели (коммерческого наименования) транспортного средства, присвоенных изготовителем и приведенных в одобрении типа транспортного средства или свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Пунктом 10 Приказа установлено, что в строке 3 «Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструктивными особенностями и назначением, а в строке в строке 4 «Категория ТС" указывается категория или подкатегория транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также приложением N 1 к техническому регламенту Таможенного союза.

Так, категория D – автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя. 

Как усматривается из материалов дела, в паспорте ТС № 

<

адрес>, выданномна автомобиль «

<

данные изъяты>», в третьей строке «Наименование (тип ТС)» указано – «автомобиль вахтовый специальный», в четвертой строке «Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)», указано –«D».

Таким образом, в рассматриваемом случае категория и тип спорного ТС в совокупности характеризуют его как ТС, предназначенное для перевозки пассажиров, что в силу п. 1 ч.7 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ является основанием для освобождения его от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП Центрального МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении АО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «Транснефть-Дружба» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП Центрального МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении АО «

<

данные изъяты>»отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Жалобу АО «

<

данные изъяты>»удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Андреева М.Ю.

Копия верна

Судья: