Дело № 12-126/2020 

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным постановлением. Указывает, что принадлежащее ей транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № было оборудовано бортовым устройством с серийным номером №. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило множество постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения. Стало понятно, что бортовое устройство работает ненадлежащим образом. Визуально устройство не имело никаких признаков неисправности, каких-либо ДТП и иной вероятности повреждения устройства в указанный период не было. При этом на счете в системе «Платон» всегда имеются денежные средства на оплату передвижения транспортного средства по федеральным автодорогам. По результатам диагностики бортового устройства ДД.ММ.ГГГГ установлено: нарушений целостности корпуса устройства не зафиксировано; пломба присутствует, следов повреждений нет; бортовое устройство технически неисправно. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступили новые постановления о штрафах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по внесению платы в систему «Платон» она никогда не имела, своевременно и в полном объеме вносила плату за передвижение по федеральным автодорогам. Если бы ей было известно о неисправности бортового устройства, то она бы не допустила совершения административного правонарушения. За 1 месяц в отношении нее вынесено 14 постановлений, общая сумма штрафов составила 140 000 руб. Полагает, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вреда здоровью и крупного ущерба в результате совершения административного правонарушения не причинено, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, считает, что имеются основания для признания деяния малозначительным. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным доводам. Также пояснил, что при отсутствии денежных средств в системе, бортовое устройство начинает сигнализировать. При движении транспортного средства бортовое устройство каких-либо сигналов не подавало, лампочка не мигала. 

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 названной статьи предусмотрена административная ответственность за совершение указанного правонарушения повторно в виде наложения административного штрафа на указанных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствие с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее Правила взимания платы), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 38 мин. 01 сек. на 489 км. 966 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, в нарушении требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Подпунктом А пункта 12 Правил взимания платы предусмотрено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Согласно договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ФИО3, актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, бортовое устройство № передано для установки его на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №.

Пунктом 95 Правил взимания платы предусмотрено, что бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 09:38:01 на 489 км 966 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по указанному бортовому устройству за движение названного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства за указанный период).

В соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно акта возврата бортовое устройство №, установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, возвращено ФИО3 ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза состояния бортового устройства показала: БУ не выходит на связь, индикатор «Неисправность» мигает красным, индикатора «Статус» и «Связь» не горят, последний выход на связь - ДД.ММ.ГГГГ 13:42:54, последние начисления - ДД.ММ.ГГГГ 14:28:22; нарушений целостности корпуса бортового устройства не зафиксировано; пломба присутствует, следов повреждений нет; состояние бортового устройства соответствует технически неисправному состоянию.

Таким образом, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 38 мин. 01 сек. на 489 км. 966 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигалось с технически неисправным бортовым устройством №, без оформления при этом маршрутной карты, что в силу приведенных выше норм является движением без внесения платы. 

Доводы заявителя о том, что по делу отсутствуют какие-либо последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку совершенное правонарушение направлено против безопасности дорожного движения. 

Вместе с тем, суд считает, что действия ФИО2 надлежит переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку в ее действиях отсутствует повторность, при этом суд принимает во внимание, что на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в законную силу не вступило. Наказание ФИО2 надлежит назначить в пределах санкции ч. 1 ст.12.21.3. КоАП РФ.

В остальном постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ считаю оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировать действия ФИО2 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, в остальном постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова