Дело №2-416/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

11 июля 2019 года г. Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Л.А. Бочаровой,

при секретаре Е.А. Шишкиной,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, признании преимущественного права на получение наследственного имущества, выплате компенсации,

установил:

29 марта 2019 г. ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о разделе наследственного имущества и передаче в собственность ФИО5 автомобиля «

<

...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №№, государственный регистрационный знак, №; взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежной компенсацию за 1/10 долю в праве собственности на автомобиль, что составляет 99 539,30 руб.; признании за ФИО1 преимущественного права на получение 3/10 долей в праве собственности на земельный участок площадью 941 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО5 и признании права собственности на указанную долю; зачете принадлежащих ФИО1 6/10 долей в праве собственности на автомобиль стоимостью 597 235,80 руб. в счет компенсации за передачу ей 3/10 долей ФИО5 в праве собственности на земельный участок и жилой дом, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсации в размере 752 764,20 руб.; прекращении права собственности ФИО5 на 3/10 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом; взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 и ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 186 руб. и 10 728 руб. соответственно.

В обоснование требований указано, что после смерти Е. открылось наследство в виде 

<

...> доли в праве общей собственности на указанное выше имущество.

Наследниками по закону являются супруга ФИО1, сыновья ФИО5 и ФИО4, дочери В. и А. Дочери наследодателя отказались от причитающейся им доли наследства в пользу ФИО5 Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми ФИО5 принадлежит 3/10 доли в праве собственности на жилой дом, земельный участок, автомобиль; ФИО1 и ФИО4 по 1/10 доле в праве собственности на автомобиль, земельный участок, жилой дом. Кроме того, ФИО1, как пережившему супругу выдано свидетельство о праве собственности на 

<

...> долю в общем совестном имуществе супругов, а именно на земельный участок и жилой дом, автомобиль «

<

...>». Согласно договору дарения от 05 марта 2019 г. ФИО4 подарил ФИО1 причитающую ему 1/10 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом. В результате ФИО1 принадлежит 7/10 в праве собственности на дом и земельный участок, 6/10 доли в праве собственности на автомобиль; ФИО4 принадлежит 1/10 доли в праве собственности на автомобиль, Ивану Р.С. – по 3/10 доли в праве собственности на дом, земельный участок и автомобиль.

Ссылаясь на то, что, ответчик не заинтересован в использовании жилого дома и земельного участка, а также на то, что размер доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, с учетом супружеской доли, составляет 7/10 доли, истец полагает, что имеет преимущественное право на передачу в ее собственность наследственного имущества в виде 3/10 доли в праве на земельный участок и дом.

Ссылаясь на отчет об оценке рыночной стоимости указанного выше имущества, полагает, что необходимо руководствоваться определенной экспертом стоимостью доли в праве собственности, поскольку она является менее ликвидным товаром и, по расчетам стороны истца, ее стоимость составляет 1 350 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля согласно заключению независимой экспертизы составляет 995 393 руб. В денежном выражении размер доли ФИО1 в праве собственности на автомобиль составляет 597 235,80 руб., размер доли ФИО4 – 99 539,30 руб. Указанные денежные средства истцы просят взыскать в свою пользу, передав ему в собственность автомобиль, а в собственность ФИО1 дом и земельный участок, за который она выплатит денежную компенсацию.

Представитель ответчика Б. представил возражения на исковое заявление, в которых, не соглашаясь с размером подлежащей взысканию в пользу ответчика компенсации.

На основании заявленного стороной истца ходатайства, определением Корсаковского городского суда назначена экспертиза по определению рыночной стоимости жилого дома, а также 3/10 долей в праве собственности на указанный дом.

После ознакомления с результатами экспертизы истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ФИО1 в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 735 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Г. настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Б., не возражая относительно определенной экспертом рыночной стоимости дома, полагал, что стоимость доли ответчика должна определяться из общей стоимости дома, а не стоимости доли в праве собственности на него.

В судебное заседание ФИО5, нотариус Корсаковского городского округа Сахалинской области Д., управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО1, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Как следует из материалов дела, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о смерти от 27 ноября 2017 г. № I-ФС № умер ДД.ММ.ГГГГ 

После смерти Е. открыто наследственное дело №, состоящее из движимого и недвижимого имущества, сведения о котором собраны нотариусом в наследственном деле.

Наследниками первой очереди по закону умершего Е. являются: супруга ФИО1, его сыновья ФИО5, ФИО4, его дочери В., А.

В наследственное имущество вошли в том числе: земельный участок площадью 941 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 941 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №.

Из свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 21 ноября 2018 г. следует, что ФИО1 является пережившей супругой Е. и ей принадлежит по 

<

...> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04 декабря 2018 г. ФИО1 и Е. являются наследниками жилого дома и земельного участка каждый в 1/5 доли от 

<

...> доли указанного имущества. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07 декабря 2018 г. ФИО5 является наследником жилого дома и земельного участка в 3/5 долях от 

<

...> доли указанного имущества.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 01 февраля 2019 г. ФИО5 является наследником автомобиля в 3/5 долях от 

<

...> доли; ФИО1 и ФИО4 являются наследниками автомобиля каждый в 1/5 доли от 

<

...> доли, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 19 февраля 2019 г.

5 марта 2019 г. истцы заключили договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на дом, согласно которому ФИО4 подарил ФИО1 принадлежащую ему 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 941 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, находящийся на указанном земельном участке.

Таким образом, ФИО1 является собственником 7/10 долей в праве собственности на дом и земельный участок, 6/10 долей в праве собственности на автомобиль; ФИО4 собственником 1/10 доли на автомобиль, ФИО5 собственником 3/10 долей в праве собственности на жилой дом, земельный участок и автомобиль.

Рассматривая заявленные истцами требования, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований о признании за ФИО1 преимущественного права на получение доли ФИО5 в праве собственности на дом и земельный участок и прекращении за ним права собственности на указанное имущество, а также в отношении требования о передаче ответчику права собственности на автомобиль.

Учитывая, что между сторонами не имеется спора по указанным требованиям, суд полагает их подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, не соглашаясь со стоимостью жилого дома и земельного участка, указанной в отчете № от 24 сентября 2018 г., сторона ответчика возражала относительно определенного стороной истца размера денежной компенсации за долю ответчика в праве собственности на дом и земельный участок, подлежащей выплате ответчику в сумме 1 350 000 руб.

В судебном заседании 26 апреля 2019 г. сторона истца заявила ходатайство о назначении оценочной экспертизы в связи с имеющимися разногласиями в отношении рыночной стоимости наследственного имущества. В ходе обсуждения заявленного ходатайства и вопросов, подлежащих включению в определение о назначении экспертизы, истец ФИО1, представитель истца Г. и представитель ответчика Б. пришли к выводу о необходимости поставить на разрешение эксперта вопрос относительно стоимости дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимости 3/10 долей в праве собственности на указанный объект недвижимости.

Относительно стоимости земельного участка по указанному выше адресу, определенной в отчете НАО АО «ГАКС» № от 24 сентября 2018 г. в размере 530 000 руб. и стоимости автомобиля, указанной в независимой технической экспертизе № от 19 марта 2019 г. ИП Ж., в размере 995 393 руб. участники процесса не возражали.

Определением Корсаковского городского суда от 26 апреля 2019 г. назначена оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы относительно рыночной стоимости дома и стоимости 3/10 доле в праве собственности на него.

Согласно заключению эксперта № от 19 июня 2019 г. рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № составляет 5 740 000 руб.; рыночная стоимость 3/10 долей в праве собственности на указанный дом составляет 1 220 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал относительно определенной экспертом стоимости дома в размере 5 740 000 руб.

Разрешая требование относительно размера денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику за долю в праве собственности на жилой дом, суд полагает необходимым руководствоваться определенной экспертом стоимостью 3/10 долей в праве собственности на дом в размере 1 220 000 руб.

Довод представителя ответчика, изложенный в возражениях о том, что размер присужденной компенсации за дом должен составлять 1 722 000 руб., что составляет 3/10 от стоимости всего жилого дома, не основан на законе и не может быть принят судом, поскольку ответчик обладает правом собственности лишь на 3/10 доли.

Определяя размер денежной компенсации за земельный участок, подлежащей выплате ответчику, суд принимает во внимание, что сторонами не оспаривалась его стоимость, определенная экспертом, в размере 530 000 руб., и приходит к выводу, что стоимость 3/10 долей ответчика составляет 159 000 руб.

Размер денежной компенсации за земельный участок, определенный истцами в уточнениях к исковому заявлению суд полагает неверным, поскольку взятая за основу рыночная стоимость земельного участка не соответствует выводам и заключению эксперта, изложенным в отчете № от 24 сентября 2018 г., а также рассчитан с учетом дисконта, размер и возможность применения которого стороной истца не обоснованы. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО4 денежной компенсации за автомобиль, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцами расчетом, основанном на независимой экспертизе №, в соответствии с которым стоимость автомобиля составляет 995 393 руб. Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО1, составляет 597 235,80 руб., ФИО4 – 99 539, 30 руб.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО5 должны друг другу выплатить компенсацию за переданное им в собственность имущество, суд удовлетворяет требование о зачете принадлежащей ФИО1 доли в праве собственности на автомобиль в счет компенсации за передачу ей доли ответчика в праве собственности на дом. С учетом определенных судом размеров денежных компенсаций за жилой дом, земельный участок и автомобиль, с ФИО1 в пользу ФИО5 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 781 764,20 руб. (1 220 000 руб. + 159 000 руб.– 597 235,80 руб.).

Руководствуясь статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 728 руб., в пользу ФИО4 в размере 3 186 руб., с ФИО1 в доход бюджета Корсаковского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 289,64 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, признании преимущественного права на получение наследственного имущества, выплате компенсации в размере удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО5 автомобиль марки «

<

...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/10 долю в праве собственности на автомобиль марки «

<

...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, в размере 99 539,30 руб.

Признать за ФИО1 преимущественное право на получение 3/10 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО5 в порядке наследования по закону, признать право собственности на 3/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> за ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО5 на 3/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> за ФИО1.

Зачесть принадлежащую ФИО1 долю в праве собственности на автомобиль марки «

<

...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, в размере 6/10 долей стоимостью 597 235,80 руб. в счет компенсации за передачу ей 3/10 долей ФИО5 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 781 764,20 руб.

В удовлетворении требования о зачете денежной компенсации в ином размере отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 186 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 728 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере 289,64 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Бочарова 

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 г.