РЕШЕНИЕ

05 июля 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Тазиева С.В., 

рассмотрев материалы дела №12-263/2019 по жалобе защитника Тазиева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Комитет городского обустройства Администрации г. Иркутска (далее также по тексту – Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Тазиев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Тазиев С.В. доводы жалобы поддержал.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона мировым судьей соблюдены.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 часов в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и несовершеннолетнего пешехода 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате которого несовершеннолетний 

<

данные изъяты> от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия до приезда автомобиля скорой медицинской помощи.

По данному факту сотрудниками отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» был осуществлен выезд на место дорожно-транспортного происшествия, по результатам которого выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, выразившиеся в следующем:

-на участке дороги, расположенном в районе строения № по 

<

адрес>, отсутствовали тротуары и пешеходный переход; при этом ближайший пешеходный переход расположен в 600 м., что не соответствует требованиям п.п.4.5.1.1 и 4.5.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Приведенные нарушения зафиксированы в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ При составлении акта производилась фотофиксация с использованием фотоаппарата марки 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Комитета городского обустройства Администрации г. Иркутска протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.

<

данные изъяты>), и вынесения мировым судьей постановления о привлечении Комитета к административной ответственности.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, полагает, что верно установлены фактические обстоятельства дела, выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения обоснованы и мотивированы, подтверждены собранными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее также по тексту – Федеральный закон №196-ФЗ) задачами которого, в соответствии со ст. 1 являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 12 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 13 Положения о Комитете городского обустройства Администрации г. Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также по тексту – Положение), к основным задачам Комитета относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест).

Пунктом 19 указанного Положения предусмотрено, что в полномочия Комитета входит осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах г. Иркутска; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; решение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения в пределах компетенции Комитета в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами г. Иркутска; осуществление иных полномочий в сфере дорожной деятельности, транспорта и связи в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Иркутска, поручениями мэра г. Иркутска, вице-мэра г. Иркутска в пределах компетенции Комитета.

Вместе с тем, мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги, расположенном в районе строения 

<

адрес>, Комитетом городского обустройства Администрации г. Иркутска организованы не были.

Утверждения стороны защиты о том, что вина Комитета отсутствует ввиду того, что полномочия по содержанию дорог переданы по договору ООО 

<

данные изъяты> судья находит несостоятельными. Согласно представленному контракту, его предметом являлось выполнение работ по благоустройству остановочных пунктов согласно приложению. 

Вместе с тем, Комитету вменено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а обеспечение такой безопасности является обязанностью привлеченного юридического лица, поскольку такие полномочия иным лицам не передавались. 

Также несостоятельны доводы об истечении срока давности привлечения к ответственности. Как следует из материалов дела Комитет городского обустройства Администрации г. Иркутска привлечен к ответственности за правонарушение, выразившееся в бездействии. Такое бездействие являлось длящимся, выявленным должностным лицом при составлении акта, соответственно, день выявления правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, является датой с которой исчисляется трехмесячный срок давности привлечения к ответственности. 

Отсутствие предписания или представления об устранении выявленных нарушений также не свидетельствует об отсутствии правонарушения.

Действия Комитета городского обустройства Администрации г. Иркутска правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.34 названного Кодекса, является справедливым, соответствующим административному правонарушению.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова