Дело № 2-548-19

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

В составе председательствующего Наплавковой Е.А.

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«19» июля 2019 года

гражданское дело по иску ООО Организация к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Организация обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения суммы в размере 89112,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2873, 00 рублей. Свои требования мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО5, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управляла водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. При этом причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО Организация в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № №***

ООО Организация признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 89 112,00 руб.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № №*** по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО Организация приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 112,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 873,00 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела последнему адресу регистрации, согласно адресной справки сменила фамилию на ФИО1, убыла в Московскую область, сведений о регистрации ответчика в другом регионе Отдел адресно- справочной работы УФМС по Московской области и г. Москве в ответ на запрос не представил (л.д. 24,25,26).

Учитывая, что после снятия ответчика с регистрационного учета она по другом месту жительства не зарегистрировалась, об ином месте проживания участников процесса и суд не уведомляла, что дает основания для рассмотрения дела по правилам ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования ООО Организация подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, которым управлял водитель ФИО5, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, которым управляла водитель ФИО1 (л.д.23). 

Данное ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, факт произошедшего ДТП подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д.17, 18). 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д. 11-12).

Согласно представленной калькуляции ООО ФИО16 №*** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 87900,00 рублей (л.д. 13-14). 

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ за проведение независимой технической экспертизы ФИО5 заплатил 1200,00 рублей (л.д. 9-10).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> была застрахована СПАО ФИО19 по договору страхования по полису ОСАГО серии №*** (л.д.8).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>- ФИО7 была застрахована ООО Организация по договору страхования по полису ОСАГО серии № №***. Договор был заключен с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению. ФИО1 не была допущена к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>

Потерпевший ФИО5 - владелец автомобиля 

<

данные изъяты> обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков и, в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019), получил от СПАО ФИО19 выплату по договору №*** в сумме 89112, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

Таким образом, в связи с событием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час. ООО Организация в свою очередь возместило убытки СПАО ФИО19 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности (автомобилем и т.п.) подлежит возмещению лицом, владеющим этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО Организация возместило СПАО ФИО19 убытки в сумме 89112, 00 рублей, что составляет сумму страхового возмещения с учетом износа транспортного средства и расходы на проведение независимой технической экспертизы.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение ее в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2873, 00 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО Организация сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89112, рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2873 рублей, всего 91985 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.