Дело № 2-368/2020

33RS0003-01-2020-001413-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 26 октября 2020 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Быловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 в размере 173805,21 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4676,1 руб. 

В обоснование иска указано, что 29.05.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 89000 руб. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, однако последний принятые на себя обязательства по возврату кредита в установленные сроки не исполнил. 20.09.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» был заключен договор цессии, на основании которого банк уступил истцу право требования к ответчику по ранее названному кредитному договору. Задолженность ответчика перед истцом за период с 29.07.2014 по 20.09.2018 составляет 173805,21 руб., в том числе 86376,24 руб. - просроченный основной долг, 71837,73 руб. - проценты за пользование кредитом, 15591,24 руб. - комиссии. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещался по почте, однако соответствующее почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известному адресу его места жительства и регистрации, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением сроков хранения. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» по вызову суда не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2014 между ОАО «ОТП Банк» с одной стороны и ответчиком ФИО1 с другой стороны заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 89000 руб. под 31,25 % годовых на срок 24 месяца. Форма заключения данного договора соблюдена и соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. Данный кредитный договор включает в себя заявление на получение потребительского кредита и приложения к нему, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Как усматривается из материалов дела, сумма кредита получена заемщиком в полном объеме.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком.

В силу п.1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании условий кредитного договора полная сумма, подлежащая выплате в пользу банка, определена равной 137207,56 руб., погашение кредитной задолженности осуществляется равными ежемесячными платежами, составляющими по 5717 руб. (кроме последнего платежа, равного 5710,58 руб.). 

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно договору № уступки прав (требований) от 20.09.2018, заключенному между АО «ОТП Банк» и истцом - ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», цедент уступил цессионарию, а последний принял, в том числе права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ответчиком и третьим лицом. Уступка прав требований по указанному договору произведена в соответствии с приведенными нормами материального права и условиями кредитного договора. 

Обязательства по указанному кредитному договору заемщиком ФИО1 в спорный период времени надлежащим образом не исполнялись. Кредит по установленному графику он погашал не в полном объеме, допускал просрочки платежей. В связи с этим по расчету банка, его задолженность за период с 29.07.2014 по 27.09.2018 составила 173805,21 руб., из которых 86376,24 руб. - просроченный основной долг, 71837,73 руб. - проценты на кредит, 15591,24 руб. - начисленные комиссии. 

Данный расчет является арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности по указанному договору. 

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал кредитный договор и, соответственно, обязан исполнять эти обязательства. 

Размеры процентов за пользование кредитом установлены соглашением сторон, являются платой за пользование суммой займа, соответствующий договор подписан ФИО1, который с условиями договора был согласен, требований о признании данного договора недействительным не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4676,10 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 в размере 173805,21 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4676,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2020