ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ливны 15 мая 2020 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Березюк М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайпрокурора ФИО1,

защитника – адвоката Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 09.04.2020 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 04.08.2017 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 02.08.2019 года по отбытии срока наказания,

- 19.12.2019 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23.08.2019 года в период времени с 18:00 до 18:45 ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21150 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого в качестве пассажира находилась ФИО3, осуществлял на нём движение по автодороге Орёл – Тамбов в направлении от 

<

адрес> к д.

<

адрес>, и в районе 147-148 км указанной автодороги, двигаясь по сухому асфальтовому покрытию со скоростью около 60 км/ч, в условиях светлого времени суток, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, а при выполнении маневра – не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 8.8 ПДД РФ, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам, - при выполнении манёвра разворота с правой полосы своего направления движения в обратном направлении, не учёл интенсивность движения, дорожные условия, в частности ограниченную транспортными средствами, двигавшимися в попутном с ним направлении, видимость, не убедился в безопасности своего манёвра и в том, что этим манёвром он не создаст помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилю «IVECO» 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ФИО4, выехав на полосу движения указанного автомобиля и тем самым создав ему помеху для движения, вследствие чего на расстоянии 685,8 м от километрового столба с отметкой «147» автодороги Орёл – Тамбов в направлении движения в сторону 

<

адрес> и на расстоянии 2 м от левого (относительно направления движения в сторону 

<

адрес>) края проезжей части допустил столкновение правой задней частью управляемого им автомобиля ВАЗ 21150 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с передней частью автомобиля «IVECO» 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ФИО4

В результате столкновения транспортных средств по неосторожности водителя ФИО2, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажира ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть пассажиру автомобиля ВАЗ 21150 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком В697ОН57RUS ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы груди с переломами 3,4,5,6,7,8 ребер справа по задней подмышечной линии и повреждением воздухоносных путей (лёгкого, бронха). Указанная тупая закрытая травма груди является опасной для жизни и по данному признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Указанные действия водителя ФИО2 и нарушение им пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8,8 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением пассажиру ФИО3 вышеуказанных повреждений, которые повлекли тяжкий вред её здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 227-228).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного следствия. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый ФИО2 поддержал.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, защитник и потерпевшая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём каждый из них заявил в судебном заседании; санкция части 2 статьи 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый ФИО2 согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, все условия, необходимые для применения по делу особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является неосторожным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем, на которое неоднократно поступали жалобы и нарекания со стороны соседей и администрации сельского поселения по прежнему месту жительства (л.д.199, 207), преступление совершил в условиях непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести (л.д.161-162, 170-171, 185), в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и мелкие хищения (л.д.197), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (л.д.74).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершённого подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, и сведения о личности подсудимого, приведённые выше, суд приходит к выводу, что достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО2 возможно лишь при назначении ему основного наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой частью статьи, или для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не находит.

Поскольку преступление ФИО2 было совершено до вынесения в отношении него приговора Ливенского районного суда Орловской области от 19.12.2019 года, окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 по настоящему приговору по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 19.12.2019 года. При этом в окончательное наказание подлежит зачёту наказание, отбытое им по предыдущему приговору. 

В силу изложенного и положений ст.58 УК РФ отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21150 LADA 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на стоянке МО МВД России «Ливенский», - следует передать владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 19.12.2019 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания основного наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 19.12.2019 года, с 25 октября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21150 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на стоянке МО МВД России «Ливенский», - передать ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения прокурором апелляционного представления, затрагивающего его интересы, а также подавать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья