УИД 13MS0021-01-2023-002737-45

Дело № 12-23/2024

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь 2 апреля 2024 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна,

при секретаре судебного заседания Карякиной Татьяне Александровне,

с участием старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Поздняковой А.И.,

рассмотрев протест прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Фролова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 02.02.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 02.02.2024 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В протесте, принесенном в Лямбирский районный суд Республики Мордовия, прокурор Лямбирского района Республики Мордовия Фролов А.А. просит об отмене постановления мирового судьи, считая его противоречащим требованиям материального и процессуального права, и назначении административного наказания в виде административного штрафа. В протесте указано на то, что при назначении административного наказания мировой судья необоснованно пришел к выводу о возможности применения положений части 3 статьи 1.4, части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку вмененное административное правонарушение выявлено не в ходе государственного (муниципального) контроля. Кроме того, неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, для реализации которых заключен государственный контракт, а также недостижению целевых показателей национального проекта «Безопасные и качественные дороги», предусматривающего мероприятия по повышению безопасности дорожного движения, предупреждению дорожно-транспортных происшествий и травматизма. Причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Позднякова А.И. протест прокурора района поддержала по основаниям, изложенным в нём.

ФИО1 и его защитник Черников К.Б. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

Защитник ФИО1 –Чудомех В.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, в удовлетворении протеста прокурора просит отказать.

На основании изложенного, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно материалам дела, 09.01.2022 г. между Государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (далее ГКУ «Упрдор Республики Мордовия») (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс») (Подрядчик) заключен государственный контракт №0809500000322003303 на выполнение работ по ремонту объекта: автомобильная дорога «г.Саранск - с.Большие Березники – с.Дубенки – с.Павловка – с.Скрябино на участках км 0+006 – км 0+716, км 0+716 – км 4+916, км 5+016 – км 6+330 в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (далее по тексту Контракт) со сроком начала выполнения работ – 01.07.2023 г. и окончания 30.09.2023 г. и ценой 155 933 927 руб. 82 коп. (л.д.8-65).

В ходе проведенной прокуратурой Лямбирского района Республики Мордовия проверки соблюдения ООО «Стройкомплекс» законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, что ООО «Стройкомплекс» допустило нарушение сроков исполнения Контракта, по состоянию на 30.09.2023 г. не выполнило работы на сумму 155 933 927 руб. 82 коп. Неисполнение обязательств расценено как причинение существенного вреда, обусловленного тем, что невыполнение ООО «Стройкомплекс» своих обязательств привело к недостижению целей, для реализации которых заключен государственный контракт, а также недостижению целевых показателей национального проекта «Безопасные и качественные дороги», предусматривающего мероприятия по повышению безопасности дорожного движения, предупреждению дорожно-транспортных происшествий и травматизма.

30.11.2023 г. прокурором Лямбирского района Республики Мордовия в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Стройкомплекс» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ (л.д. 2-3).

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2023 г. (л.д.2-3), государственным контрактом №0809500000322003303 от 09.01.2023 г. (л.д.8-65), сообщением ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» от 27.10.2023 г. №6/3131 (л.д.66), решением единственного участника ООО «Стройкомплекс» о назначении ФИО1 на должность генерального директора (л.д.97) и иными доказательствами по делу, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица – генерального директора ООО «Стройкомплекс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Вопреки доводам протеста прокурора оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в случае совершения которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Стройкомплекс» является субъектом малого предпринимательства. Должностное лицо ООО «Стройкомплекс» ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Стройкомплекс» завершило ремонтные работы на объекте 28.12.2023 г.

Таким образом, последствия, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, или угроза наступления таких последствий, в данном случае отсутствует.

Кроме того, прокурорская проверка является проверкой, проведенной в рамках государственного контроля, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку одним из направлений деятельности прокуратуры является именно надзор за соблюдением действующего законодательства.

С учетом изложенного, полагаю, что при назначении административного наказания мировым судьёй соблюдены все условия, при которых допускается замена наказания в виде административного штрафа предупреждением, то есть для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 02.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, протест прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Фролова А.А. -без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Фролова