дело № г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. ФИО3

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, защитника - адвоката ФИО6, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданки РФ, со среднем общим образованием, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, принятая на работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве администратора гостиницы «Северный двор» ИП «ФИО1 №1», адрес места нахождения - 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1 №1, основным видом деятельности которого является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, приняв на себя обязанность по обеспечению контроля за сохранностью материальных ценностей, соблюдению трудовой дисциплины, являясь материально ответственным лицом, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, с целью присвоения вверенных ей по работе денежных средств в крупном размере, с использованием своего служебного положения, в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте в гостинице «Северный двор» ИП «ФИО1 №1», похитила вверенные ей денежные средства в сумме 601329 рублей 35 копеек, принятые в кассу гостиницы от физических лиц за оплату проживания, тем самым незаконно присвоив их себе. Похищенными путем присвоения денежными средствами в сумме 601329 рублей 35 копеек ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО1 №1» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 601329 рублей 35 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания. 

Из ее показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в суде в связи с ее отказом о дачи показаний, следует, что она в 2018 году устроилась на работу в гостиницу «Северный Двор», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где и работала до августа 2020 года. Трудовой договор с ИП «ФИО11» у нее заключен с ДД.ММ.ГГГГ. Она работала администратором в данной гостинице, фактически она работала одна, других работников штатным расписанием не предусматривалось. Ей лишь помогала Свидетель №1, которая была оформлена на ООО «Сивер» и заработную плату получала там же. Ее заработная плата, составляла 13900 рублей в месяц. В ее обязанности входило: ведение хозяйственной деятельности, ведение бухгалтерского учета, а так же прием платы за оказанные услуги, согласно трудового договора она была материально ответственным лицом. Так как владелец гостиницы редко приезжал и снимал выручку она должна была складывать денежные средства полученные от клиентов в металлический сейф, находящийся на ресепшине указанной гостиницы ключи от которого находились только у нее. Так как владелец гостиницы практически не вел учета выручкам и не проводил ревизий она пользовалась этим и брала себе денежные средства из сейфа, как дополнительную плату за работу, так как считала, что выплачиваемые ФИО1 №1 денежные средства малы. Она не рассказывала Свидетель №1 о том, что берёт денежные средства из сейфа на собственные нужды и никому об этом не говорила. Согласно ее обязанностями она вела бухгалтерию и вносила все денежные средства в кассу, соответственно выбивая фискальные чеки. По ее предположениям за период времени с февраля 2019 года по август 2020 года она забрала из сейфа около 600 тысяч рублей, а согласно ознакомленному с участием ее защитника заключению бухгалтерской экспертизы она присвоила 601 329 рублей 35 копеек. Ущерб причиненный ИП «ФИО11» возмещен ею в полном объеме, принесены извинения. (л.д.117-118).

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

В ходе осмотра гостиницы «Северный Двор» по адресу: 

<

адрес>ёная 

<

адрес>, в металлическом сейфе, предназначенном для хранения денежных средств, обнаружено 3106 рублей. (л.д.8-15) 

В явки с повинной ФИО2 добровольно сообщила сотрудникам полиции о том, что она, будучи в должности администратора гостиницы «Северный Двор», в период с февраля 2019 по август 2020 года присвоила денежные средства ИП «ФИО1 №1 в размере около 600 000 рублей. (л.д.57-58) 

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы, общая сумма денежных средств, поступивших в кассу ИП ФИО1 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 488 500,00 рублей. Сумма денежных средств, израсходованная ИП ФИО1 №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным документам: ведомостям на заработную плату, квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «Север», товарным, кассовым чекам (квитанциям), составляет 885 771,65 рублей. Остаток денежных средств в кассе ИП ФИО1 №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, поступления и расходования денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 605 984,35 рублей. Разница между остатком денежных средств в кассе ИП ФИО1 №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и фактическим остатком, установленным в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составляет 601 329 рублей 35 копеек. (л.д.71-77)

ФИО1 ФИО1 №1, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности гостиницу «Северный Двор», расположенную по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>. Согласно трудовому договору ФИО2 являлась администратором принадлежащей ему гостиницы, она была материально ответственным лицом, в ее обязанности входило не только полное управление гостиницей, но и прием денежных средств от клиентов, а так же ведение бухгалтерской документации. В гостинице установлена онлайн касса, поэтому он мог в любой момент посмотреть, сколько было клиентов и сколько денежных средств было внесено в кассу. Так же данная информация в режиме реального времени попадала в отделение налоговой службы. После смягчения карантинных мероприятий, связанных с инфекцией короновируса, он решил забрать выручку из гостиницы. 07.08.2020 года он приехал в указанную гостиницу и обнаружил, что ФИО2 нет на рабочем месте. Свидетель №1, которая работает в гостинице на пол ставки, пояснила, что ФИО2 попросила ее заместить, пока та встречает клиентов. Когда приехала ФИО2, он попросил ее открыть сейф, так же он на тот момент находился в гостинице не один, а с Свидетель №1 и Свидетель №2 с которым они знакомы и поддерживают приятельские отношения. Когда ФИО2 открыла сейф, было установлено, что внутри находится только 3100 рублей. Так как он подготовился к проведению финансовой сверки и снятию выручки он имел на руках выписки из онлайн кассы и предполагал, что в сейфе должно было находится не менее полумиллиона рублей. На его вопрос, где недостающая сумма денег, ФИО2 ему ничего внятного пояснить не смогла. Таким образом ему был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 601329 рублей 35 копеек. Причиненный ему материальный ущерб ФИО2 возместила ему в полном объеме, претензий к ней он не имеет. (л.д.109-111)

Аналогичные по содержанию показания дали свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, показания которых на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 82-83,88-89,114-115). 

Таким образом, совокупность изложенных выше доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления.

Действия ФИО2 на досудебной стадии были правильно квалифицированы по ст. 160 ч. 3 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что совершенное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжкого, совершенно умышленно, из корыстных побуждений. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимой следует, что ФИО2 ранее не судима, не трудоустроена, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, раскаяние, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, и считает, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая раскаяние ФИО2, впервые совершившей преступление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 1 год, в течении которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: платежные ведомости ИП «ФИО1 №1» на выплату заработной платы ФИО2 в количестве 35 штук, квитанции к приходно-кассовым ордерам на поступление денежных средств в кассу ООО «Сивер» от ИП ФИО1 №1, товарные кассовые чеки и квитанции в количестве 98 штук, расходно-кассовые ордера на 61 листе – оставить по принадлежности у ИП ФИО1 №1; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, акты инвентаризации наличных денежных средств, акт ревизионной комиссии по ревизии финансово-хозяйственной деятельности гостиницы «Северный двор», сводный отчет по онлайн-кассе ИП ФИО1 №1 за период с 04.02. 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ год, приказ № от 08.08.2020г. «Об утверждении произведенных расходов», пояснительное письмо – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков